Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 430 ал. 2 ТЗ

Определение и форма
Чл. 430. […] (2) Заемателят плаща лихва по кредита, уговорена с банката.

чл. 430 ал. 2 ТЗ

Определение и форма
Чл. 430. […] (2) Заемателят плаща лихва по кредита, уговорена с банката.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е аргументирано с довода, че въззивната инстанция по съображенията, че с предходното съдебно решение е установен неравноправният характер на начина на формиране на лихвите по допълнителните споразумения, е приела, че допълнителните споразумения не следва да се прилагат, а следва приложение да намерят първоначалните уговорки в договора, но не е обсъдено възражението за наличие на забава на кредитора поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост. Касаторите въвеждат като допълнителна предпоставка твърдение за противоречие на обжалваното решение с решението на СЕС по дело С-6/2022 по отношение задължението за неприлагане на неравноправни клаузи и невъзможност съдът да запълва съдържанието на договора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е поставен въпроса: „ следва ли да бъде определен като „кредитор“, по смисъла на чл. 135 ЗЗД, лицето, обезпечило чуждо задължение, посредством учредяването на ипотека върху собствените му недвижими имоти, ако това лице е увредено от правния субект, чиито дълг е обезпечило, посредством провеждането на симулативен съдебен процес?“. Сочи се наличие на основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се противоречие с Тълкувателно решение №106 от 07.09.1964г по гр. д. №76/1964 г., ОСГК на ВС и с решение №1016/31.03.2005 г. по г. д. №1198/2003 г. II г. о. на ВКС. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК –очевидна неправилност на въззивното решение, обосновано от касатора с нарушения на относимите материалноправни норми, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността на обжалваното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

твърдят противоречие с Решение №113/18.05.2016 г. по гр. д. №5961/2015 г., ГК, ІІІ г. о. на ВКС и Решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г., ГК, IV г. о. на ВКС) и 2. „Приложими ли са постановките на т. 9 ТР №4/18.06.2014 г. по т. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в случаите, когато кредиторът е удовлетворил част от вземанията си по принудителен ред преди частичната отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и изпълнителния лист?“ (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните разяснения, дадени в т. 9 от горецитираното тълкувателно решение). Уредената в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК допълнителна предпоставка за допускане на въззивното решение до касационното обжалване касаторите обосновават с твърдението за неяснота в тълкувателните разрешения по т. 9 ТР №4/18.06.2014 г. по т. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, а именно дали те са приложими и при частична отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение, поради което решаването на настоящия казус ще бъде от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се твърди, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По отношение на петия въпрос се твърди наличие на основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и съответно т. 3 ГПК. По отношение на шестия въпрос се твърди наличие на основания по чл. 280, ал. 1, т. 2 и съответно т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Съобразно разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК въззивният съд длъжен ли е да разгледа всички доводи на страните като отговори защо приема, респективно защо не приема конкретни защитни доводи? (По иск срещу „УниКредит Булбанк" АД за заплащане на недължимо платена лихва по договор за ипотечен кредит)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за изхода на делото, като обуславящ извода за наличието на субективен и обективен идентитет между две съдебни производства и за прилагане на забраната на чл. 126 ГПК, без обаче да е формулиран такъв. Изложените в тази връзка съображения са по правилността на атакуваното решение, която е извън предмета на преценка във фазата на селектиране на касационното обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се твърди, че „САС се е произнесъл по материалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС - решение по т. д.№1066/2019г. на 2, т. о. на ВКС“ (неравноправни клаузи и защита на потребител, съотв. необходимостта търговецът да положи по-голямата грижа) Твърди се и противоречие с решението по т. д. №2561/2018г. на 2, т. о. (относно установената с императивно норми засилена защита на потребителя).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

1239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право