Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 200 ал. 3 КТ

Имуществена отговорност на работодателя при смърт или увреждане здравето на работника и служителя
Чл. 200. […] (3) Работодателят дължи обезщетение за разликата между причинената вреда – неимуществена и имуществена, включително пропуснатата полза, и обезщетението и/или пенсията по общественото осигуряване.

чл. 200 ал. 3 КТ

Имуществена отговорност на работодателя при смърт или увреждане здравето на работника и служителя
Чл. 200. […] (3) Работодателят дължи обезщетение за разликата между причинената вреда – неимуществена и имуществена, включително пропуснатата полза, и обезщетението и/или пенсията по общественото осигуряване.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво е съдържанието на понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД и критериите, които са от значение за определяне дължимото обезщетение в хипотезата на настъпила смърт при условията на трудова злополука, съответно за задължението на въззивния съд да изложи конкретни мотиви във връзка с тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Необходимо ли е работодателят да доказва по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ, че предлаганата друга работа при прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ е била подходяща за работника?
Може ли по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ съдът да разреши спора дали предлаганата друга работа е била подходяща за работника, или този спор е трябвало да бъде разрешен от здравния орган по реда на чл. 3 Наредбата за трудоустрояване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „Възниква ли право на обезщетение по чл. 200, ал. 3 КТ за периоди, за които няма експертно решение на ТЕЛК?“ и 2. „Претенцията за заплащане на обезщетение по чл. 86 ЗЗД за забава на плащането на обезщетението по чл. 200, ал. 3 КТ представлява ли трудов спор и влиза ли искът за това обезщетение в приложното поле на чл. 637, ал. 6, т. 2 ТЗ?“. Сочи, противоречие с приетото в решение №74 от 05.07.2019 г. по гр. д. №2813/2018 г. на ВКС, III г. о., решение №132 от 11.07.2019 г. по гр. д. №3496/2018 г. на ВКС, IV г. о., решение №119 от 12.07.2013 г. по гр. д. №675/2012 г. на ВКС, IV г. о., решение №1858/27.10.2006 г. по гр. д. №501/2004 г. на ВКС, III г. о., решение №20 от 12.02.2020 г. по гр. д. №3830/2019 г. на ВКС, IV г. о., решение №180 от 12.02.2018 г. по т. д. №2514/2016 г. на ВКС, II т. о. и решение №64 от 03.06.2011 г. по т. д. №476/2010 г. на ВКС, II т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

длъжен ли е съдът да приложи чл. 201, ал. 2 КТ във всяка хипотеза на принос на пострадалия, или като принос по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ може да се квалифицира единствено поведение на увреденото лице при условията на груба небрежност - неполагането на грижа, каквато и най-небрежният би положил при сходни обстоятелства. Изтъква се чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като се сочи противоречие с практика на ВКС в реш. №977/2020г по гр. д №298/2009г, реш. 499/2012г и реш. №348/2011, реш. №977/2010г и реш. №62/2015г на Четвърто г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

дали са налице вреди за работника, представляващи разликата между получаваната пенсия за инвалидност и трудовото възнаграждение, което би получил ако работеше на същата длъжност, ако към началото на исковия период – 01.03.2020 г. той би бил придобил правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Разгледани са трите експертизи, приети пред първата инстанция, като от повторната съдебно-счетоводна експертиза е установено, че ищецът е работил на длъжността електромонтьор мрежи, възлови станции, трафопостове и улично осветление /поддържане и ремонт на електропроводни линии, мрежи, възлови станции и трафопостове/. Съгласно чл. 2, т. 31 Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране длъжността му попада във втора категория труд. Съгласно чл. 69б, ал. 2 КСО лицата работили 15 г. при условията на втора категория труд имат право на пенсиониране при навършване на 57 години и 8 месеца за мъжете и имат сбор от осигурителен стаж и възраст 100 за мъжете към 31.12.2015 г. За всяка следваща година се добавят по 2 месеца. От същото заключение е прието, че още към 2019 г. за ищеца би била налице възможността за упражняване на правото за пенсиониране по този ред, ако бе продължил да работи на същата длъжност, тъй като е имал навършени 58 години и 4 месеца, имал е повече от 15 години трудов стаж при условията на втора категория и общо 105 точки – сбор от осигурителен стаж и възраст.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

„когато съдът присъжда обезщетение за търпени неимуществени вреди по чл. 200 КТ, длъжен ли е да приспадне от неговия размер полученото от пострадалия обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване съгласно чл. 200, ал. 3 КТ?“. Този въпрос е разгледан в мотивите на въззивното решение и е обосновал крайния изход на спора. По същия е образувано тълкувателно дело №******г по описа на ОСГК на ВКС, поради което са налице предпоставките за спиране на производството по настоящото дело до произнасяне с решение по т. дело №******г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Необходимо ли е работодателят да доказва по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ, че предлаганата друга работа при прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ е била подходяща за работника?
Може ли по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ съдът да разреши спора дали предлаганата друга работа е била подходяща за работника, или този спор е трябвало да бъде разрешен от здравния орган по реда на чл. 3 Наредбата за трудоустрояване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/. Излага и твърдение, че обжалваното решение следва да се допусне до касационен контрол като очевидно неправилно, по доводите му в жалбата срещу него.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

12316 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право