Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 105 ал. 1 КМЧП

Общи разпоредби
Чл. 105. (1) Задълженията, произтичащи от непозволено увреждане, се уреждат от правото на държавата, на чиято територия са настъпили или има опасност да настъпят непосредствените вреди.

чл. 105 ал. 1 КМЧП

Общи разпоредби
Чл. 105. (1) Задълженията, произтичащи от непозволено увреждане, се уреждат от правото на държавата, на чиято територия са настъпили или има опасност да настъпят непосредствените вреди.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

дали едно лице има качество на увреден зависи от провеждане на разследване /в което има спор и се установява дали са наследници на пострадало лице или на виновен/ и това е основния въпрос по разследването, може ли да се приеме, че увредените не са положили дължимата грижа към собствените си работи; 9. Ако полагането на дължимата грижа към собствените си работи от ищците може обективно да доведе до изясняване на факта относно „този, който е причинил вредите, може ли евентуалното предположение за това, кой е виновно лице, до доведе до начало на започване на относителната давност; 10. Започнала ли е да тече относителна давност при висящо наказателно дело и спор относно виновното лице - дали това е самия пострадал или другия участник; 11. В разясненията на словенското право разграничени ли са давностните срокове за вреди от облигационни отношения, установени като 3-годишни и давностните срокове за вреди от наказуемо деяние - деликт/престъпление, който е 5-годишен; 12. При установяване в чуждото право на давностни срокове за вреди от облигационни отношения и от деликт трябва ли съдът правилно да прецени коя давност е приложима и правилно ли е разрешен въпросът за приложимият давностен срок в обжалваното решение; 13. Ако съдът не е сигурен коя давност следва да приложи, може ли да тълкува разширително правна норма за приложимата давност или като върховен правоприлагащ орган е длъжен да установи, включително, чрез допълнително установяване и разясняване на чуждото право, коя давност е приложима за конкретното дело“. Допускането на касационно обжалване по първия въпрос се поддържа с твърдения, че въпросът е разрешен от въззивния съд в противоречие с т. 2 Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 19 на Тълкувателно решение №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, решение №42/05.03.2014 г. по гр. д. №5488/2013 г. на ВКС, ІV г. о., определение №1006/15.10.2010 г. по гр. д. №619/2010 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №11/21.04.1994 г. по адм. д. №4900/1993 г. на ВКС, III г. о., решение №87/04.09.1958 г. по гр. д. №55/58 г. на ОСГК на ВС. За втория въпрос се твърди, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС в определение №26/19.01.2009 г., решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на І г. о. и решение №221/15.04.2002 г. по гр. д. №677/2001 г. на І г. о., а за третия и четвъртия въпроси - че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС в решение №149/03.07.2012 г. по гр. д. №1084/2011 г. на ІІІ г. о., съответно в решение №80/02.06.2020 г. по гр. д. №4031/2019 г. на IV г. о. По отношение на всички поставени в изложението въпроси се поддържа и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по съображения, че са разрешени в противоречие с относимата съдебна практика на словенския съд относно давността, както и че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като изясняването им би допринесло за развитието на правото и за съставяне на трайна и непротиворечива съдебна практика. Без позоваване на конкретна допълнителна предпоставка по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, в раздел ІІІ на изложението е формулиран следният въпрос, по който също се иска да бъде допуснато касационно обжалване: „В случая следва ли да се приложи параграф 2 на Регламент №864/2007 г., предвиждащ, че когато и лицето, чиято отговорност се търси, и увреденото лице имат обичайно местопребиваване в една и съща държава към момента на настъпване на вредата, се прилага правото на тази държава и да се приложи българския закон“. Като самостоятелно основание за допускане на касационно обжалване се сочи и чл. 280, ал. 2 ГПК с твърдения, че решението на въззивния съд е явно необосновано.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

За задължението при установяване на пропуснати ползи от нереализирана възможност за получаване на застрахователно обезщетение от ПТП, настъпило в друга държава – член на ЕС, от делинквент – нейн гражданин и застраховател със седалище в друга държава – член на ЕС, да се изследва от съда приложимото право относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, които биха се получили в другата държава.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бойка Стоилова

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

относно получаването на сума при споразумение, подписано от лице без представителна власт /въпроси от 1 до 5в изложението/, са въпроси, по които съдът не е формирал правни изводи и не се е произнесъл по тях. Не се сочи процесуалноправен въпрос относно задължението на съда да се произнесе по тези въпроси, но дори и да се поставя този правен въпрос, то следва за пълнота да се отбележи, че обстоятелствата на спора се очертават с исковата молба и отговора на исковата молба, като в рамките на тях се очертава и предмета на спора. Обстоятелствата, на които се основава претенцията на ищците, видно от исковата молба, са изцяло въз основа на тяхното фактическо твърдение, че ответницата не е живяла на съпружески начала с техния син, като от това твърдение ищците са навели правния извод, че ответницата е получила застрахователното обезщетение без правно основание, от което действие ищците са се обеднили, респ. ответницата се е обогатила неоснователно. В исковата молба не са изложени доводи във връзка с така поставените пред касационната инстанция правни въпроси, като единствено с въззивната жалба се съдържа твърдение, че във връзка със споразумението, ищците не са получавали информация от испански адвокати. Този довод във въззивната жалба не е следвало да се обсъжда от страна на въззивния съд и същия не е дължал произнасяне по него, доколкото този довод не е въведен в преклузивните срокове за това и с оглед концентрационното начало в гражданския процес, въведен с ГПК /в сила от 01.03.2008 г./. Липсата на произнасяне по тези въпроси от страна на въззивния съд, както и липсата на задължение за произнасяне от страна на същия съд, води до неотносимост на така поставените въпроси от т. 1 до т. 5 от изложението, към производството по чл. 288 ГПК. Произнасянето, респ. задължението за произнасяне, по поставените правни въпроси е изискване на нормата на чл. 280, ал. 1 ГПК, за да бъдат същите правни въпроси наведени като основание по допустимостта на касационното обжалване изобщо. В този смисъл са и разясненията, дадени по приложимостта на чл. 280, ал. 1 ГПК, с ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

от значение за спора: Приложимото право при непозволено увреждане, причинено от застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите с международен елемент; Размерът на дължимото обезщетение, което следва да получи увреденият чуждестранен гражданин за причинени имуществени щети вследствие на пътно-транспортно произшествие /ПТП/, настъпило на територията на Република България; Ц., по които следва да се изчисли обезщетението за повреденото имущество, когато увреденият е чуждестранно лице и живее постоянно в чужбина, където се търпят вредите и са разходвани средствата за тяхното поправяне. Поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като поставените въпроси се разрешават противоречиво от състави на Софийски районен съд и Софийски градски съд, а даденото от въззивния съд разрешение противоречи на практиката на Софийски апелативен съд, на постановени от състави на Върховния касационен съд решения /цитирани в изложението/ и на ППВС №******г. Същевременно се позовава и на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с аргумент, че произнасянето по повдигнатите въпроси е от значение за точното прилагане на закона. Ответникът по касационната жалба ЗАД „А.” - гр. София оспорва както искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, така и основателността на жалбата, по съображения в писмен отговор от 10.05.2010 г. Претендира разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право