Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 81 ГПК

Присъждане на разноски
Чл. 81. Във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

чл. 81 ГПК

Присъждане на разноски
Чл. 81. Във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „Презумира ли се, че свидетел, който е съпруг или роднина на ищеца е заинтересован лично от изхода на спора и, ако да, то как следва да се докажат следните неимуществени вреди – физически болки и страдания, неудобства, затруднения и негативни промени в ежедневието на ищеца, които не могат да бъдат установени чрез експертни заключения, а чрез лични впечатления?“; 2. „При определяне размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди – телесни увреждания и съпътстващите ги болки, страдания, неудобства и негативни промени в ежедневието на ищеца, следва ли решаващият делото съдебен състав да вземе предвид и трудовата заетост на пострадалия отпреди деликта и невъзможността на същия да упражнява същата професия или дейност след осъществяването му (на деликта)?“: 3. „Кои са конкретните факти и обстоятелства, които следва да се вземат предвид при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, търпени следствие увреждане на здравето на пострадалия ищец?“; 4. „Освен претърпените травми, следва ли, при определяне дължимия размер на обезщетение за неимуществени вреди от деликт, съдът да вземе предвид и неудобствата, затрудненията и негативните промени в живота на ищеца, които същият търпи следствие на получената травма?“; 5. „При определяне размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди – телесни увреждалия и съпътстващите ги болки, страдания, неудобства и негативни промени в ежедневието на ищеца, има ли решаваща роля възрастта на ищеца? В случай, че такава е налице, при по-млада или при по-зряла възраст се определя по-високо по размер обезщетение?“; 6. „При определяне справедливия размер на дължимо обезщетение за неимуществени вреди – физически болки и страдания, следва ли съдът подробно да се аргументира кои са конкретните обстоятелства, които взема предвид при определяне на размера на обезщетението или е достатъчно само да се отбележи, че определени обстоятелства са взети предвид, без да им се прави подробен анализ? Възрастта на пострадалия към момента на настъпване на вредите взема ли се предвид?“; 7. „Кои са конкретните факти и обстоятелства, които следва да се вземат предвид при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, търпени следствие увреждане на здравето на пострадалия ищец?“ и 8. „При постановяване на решения, обвързан ли е въззивният съд със съдебната практика на останалите съдебни състави от същия съд по аналогични случаи?“. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС – решение №17/27.02.2013 г. по т. д. №266/2012 г. на ВКС, II т. о. и решение №88/09.07.2012 г. по т. д. №1015/2011 г. на ВКС, II т. о., както и, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

/Тече ли придобивна давност в полза на лице, което владее МПС като пълномощник, но извършва действия и разходи за автомобила извън обикновените задължения на пълномощника и може ли да придобие по давност МПС, ако въпреки че е пълномощник, владее вещта като собственик?/ не може да обуслови допускане на касационното обжалване на решението, тъй като по начина, по който е формулиран, не представлява правен въпрос по смисъла, разяснен в т. 1 Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС: Въпросът не е относим към конкретното дело, тъй като предпоставя, че ищецът е бил владелец на автомобила и че е извършвал действия и разходи за този автомобил без основание /извън задълженията му като лице, което е било упълномощено да управлява този автомобил/, докато по конкретното дело съдът е приел за установена друга фактическа обстановка: че ищецът е бил държател, а не владелец на процесния автомобил и доколкото е извършвал действия и разходи за този автомобил, то това е било с основание /не в качеството му на пълномощник, а на заемател по сключения със собственика на автомобила договор за заем за послужване/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се твърди противоречие на обжалваното решение с посочена практика на ВКС: решение №141 от 05.12.2016 г. по гр. д.№1599/2016 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №131 от 17.05.2010 г. по гр. д.№1538/2010 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №200/21.10.2013 г. по гр. д.№2254/2013 г. на ВКС, ГК, II г. о. и решение №305 от 11.01.2013 г. по гр. д.№674/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о. Освен това се твърди, че въпросът е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се сочи противоречие на приетото в обжалваното решение с Тълкувателно решение №8/23.02.2016 г. по тълк. д.№8/2014 г. на ОСГК на ВКС и решение №50037/29.03.2023 г. по гр. д.№2691/2022 г. на ВКС, ГК, I г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са: „В съответствие с принципите и процедурите за функционирането на домейна от първо ниво, когато това име е идентично или объркващо сходно с наименование/знак, по отношение на което е установено по-ранно право на интелектуална собственост – в случая на търговска марка, следва ли да се приеме, че домейнът е бил регистриран без притежателят му да има право или законен интерес върху името и/или домейнът е бил недобросъвестно регистриран или ползван?“; „Представлява ли поведението на даден правен субект проява на недобросъвестност в хипотезата, в която домейн името е регистрирано с цел да попречи на реалния притежател на марката да я регистрира като домейн име? От тук това поведение може ли да се квалифицира и като нарушение на търговска марка при факта, че притежателят на домейна не притежава по-ранни права (на име), които да обосновават неговото ползване и придобиване и „Има ли реалният притежател на една по-ранна търговска марка правото ex lege да иска придобиване на един недобросъвестно и без правно основание придобит домейн, както и правото същият домейн да му бъде прехвърлен на базата на съдебно решение?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

123348 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право