няма или съответно има нужните специални знания, така че да се даде възможност на страните да съобразят процесуалното си поведение?/противоречие с решение №314/22.11.2011г. по гр. д.№392/2011 г. на второ г. о. на ВКС/ и 2. Какъв е предметът на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК при подаване на заявление и при издаване на заповед за изпълнение въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката по чл. 417, т. 2 ГПК, когато конкретното извлечение съдържа записи и информация за вземания по основен /първичен/ договор за кредит и кумулативно – счетоводни записи за вземания по допълнително споразумение към него? Как процедира съдът, когато по един от посочените в счетоводното извлечение договори или споразумение се окаже нищожен – уважава частично установителния иск или отхвърля изцяло иска за установяване на вземането, посочено в конкретното счетоводно извлечение? /противоречие с решение №81/04.06.2019г. по т. д.№1097/2018 г. на второ т. о. на ВКС/. В условията на евентуалност касаторът се позовава на приложимост към въпросите на допълнителната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В изложението се поддържа допълнително и основание за допускане на касационния контрол при хипотезата на очевидна неправилност, обоснована с твърдения за неправилно осчетоводяване в извлечението от сметка, послужило за издаване на заповедта за изпълнение, на недължимо, поради нищожност, вземане, както и за неправилен отказ на съда да допусне техническа експертиза за установяване размера на шрифта на договора.