№.1-№.4/ и които са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото /въпроси №.5-№.6/: 1.”Допустимо ли е в производството по иска по чл. 422 ГПК да се прилага разпоредбата на чл. 129 ГПК при констатирана нередовност на исковата молба, която по същество представлява нередовност на заявлението по чл. 410, ал. 2 ГПК, съобразно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК?”; 2. „При констатирана от съда липса на процесуална легитимация на ищеца в производството по иска по чл. 422 ГПК, който е и заявител в производството по чл. 410 ГПК – допустимо ли е съда да процедира по реда на чл. 129 ГПК?”; 3. „Н. на етажните собственици в сграда ЕС като ищци по предявен от управителя на ЕС иск по чл. 422 ГПК съставлява ли нередовност на исковата молба, която може да бъде поправена по реда на чл. 129 ГПК, и ако е приложима разпоредбата на чл. 129 ГПК, отстраняването на тази нередовност – е ли промяна на страните по заповедното производство и по производството по чл. 422 ГПК?” /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - ТР 4/18.06.14 по т. д.№.4814, ОСГТК на ВКС – т. 4 и т. 10б, реш. №.43811.03.13 по т. д.№.325/2012, ІІ ТО, реш.№.412/5.02.14 по г. д. №.2190/2013, ІV ГО на ВКС, опр. №.591/21.07.14 по г. д.№.5883/2013, ІV ГО на ВКС/; 4. „Налице ли е активна процесуална легитимация на управителя на ЕС на една от сградите в жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР З. при предявяване на иск срещу етажен собственик, който не изпълнява решение на ОС на етажните собствености на всички сгради от жилищния комплекс по въпрос, свързан с общите части на комплекса?” /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/; 5. „Изключва ли се приложението на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 З., касаеща особената форма на управление на общите части на комплексите от затворен тип, когато е сключен писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора на комплекса и собствениците на индивидуални обекти в комплекса?” /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/.