Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 287 ал. 1 ГПК

Отговор на касационната жалба и насрещна касационна жалба
Чл. 287. (1) След като приеме жалбата, въззивният съд изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в едномесечен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4 и чл. 284.

чл. 287 ал. 1 ГПК

Отговор на касационната жалба и насрещна касационна жалба
Чл. 287. (1) След като приеме жалбата, въззивният съд изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в едномесечен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4 и чл. 284.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

дали особеният залог е бил претендиран от кредитора в производството по несъстоятелност, респективно представлява ли прието обезпечение за вземанията на кредитора по договор за кредит №05-01-30/21.02.2011 г., напротив, кредитирал е твърденията на ответника без същият да е приложил към отговора на исковата молба молбата за предявяване на вземанията. Релевира доводи, че посоченият договор за особен залог не би могъл да бъде противопоставен на останалите кредитори поради ненадлежно подновяване на вписването в ЦРОЗ, нито залогът е вписан отново.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се сочи, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като обжалваното решение противоречи на практиката на касационната инстанция – решение №246/11.01.2013 г. по т. д. №1278/2011 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №123/09.11.2015 г. по т. д. №2561/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение №60564/30.06.2021 г. по гр. д. №240/2021 г. на ВКС, ГК, III г. о., определение №37/14.01.2020 г. по т. д. №1132/2019 г. на ВКС, ТК, I т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

- извършването на всеки отделен конкретен разход за медикаменти, консумативи, рехабилитация и други., налагащ се от установено необратимо и с неблагоприятна прогноза „хронично вегетативно състояние, представлява ли нова имуществена вреда и поставя ли начало на нов срок за погасителна давност по смисъла на чл. 197 КЗ /отм./?“. Сочи се противоречие с постановките в ТР №1/23.12.2015 г. по тълк. д. №1/2014 г. на ОСТК на ВКС; решение №60140/09.02.2022 г. по т. д. №875/2020 г. на ВКС, І т. о.; решение №11/03.05.2018 г. по т. д. №643/2017 г. на ВКС, I т. о. и решение №121/06.11.2019 г. по т. д. №2762/2018 г. на ВСК, I т. о.;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

№1 - Решение №138/22.08.2013г. по т. д. №27/2012г. на ВКС, II т. о.; Решение №210/22.12.2014г. по т. д. №4090/2013г. на ВКС, I т. о.; Решение №175/25.02.2016г. по т. д. №2602/2014г. на ВКС, II т.o. и Определение №50142 от 17 03 2023 г. по т. д. №717/2022г. на ВКС, II т. о.; по въпрос №2 – Решение №64 от 30.03.2016г. по гр. д. №4672/2015г. на ВКС, I г. о.; Решение №217 от 09.06.2011г. по гр. д. №761/2010г. на ВКС, IV г. о.; Решение №8/20.02.2013г. по гр. д. №470/2012г. на ВКС, II г. о.; Решение №24/28.01.2010г. по гр. д. №4744/2008г. на ВКС, I г. о. и Решение №388 от 17.10.2011 г. по гр. д. №1975/2010 г. на ВКС, IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

свързани с критериите за „справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2 ЗОДОВ и начина на определяне на обезщетението за вреди от нарушено право по чл. 6 пар.1 КЗПЧОС (№1 и №3) са свързани с приложението на чл. 52 ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, по който е формирана задължителна практика на ВС и ВКС – ППВС №4/23.12.1968 г. и т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. на ОСГК на ВКС, както и такава по реда на чл. 290 ГПК, според която размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя по „справедливост”, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, след преценка на всички конкретни, обективно съществуващи при всеки отделен случай обстоятелства и при наличие на причинна връзка с незаконните актове на правозащитните органи. Тези обстоятелства са свързани с вида, характера, интензитета и продължителността на увреждането, а именно: тежестта на повдигнатото обвинение, дали то е за едно или за няколко отделни престъпления – умишлени или по непредпазливост; дали ищецът е оправдан, респ. дали наказателното производство е прекратено по всички обвинения срещу него, или по част от тях, а по други е осъден; продължителността на наказателното производство, включително дали то е в рамките или надхвърля разумните срокове за провеждането му, при отчитане на неговата сложност (фактите, които е следвало да бъдат установени, броят на обвиняемите и свидетелите, необходимостта от събиране на доказателства и др.); интензитета на мерките на процесуална принуда – дали ищецът е бил задържан и продължителността на задържането му, вида и продължителността на другите мерки за неотклонение и на другите наложени на ищеца ограничения в рамките на наказателното производство; дали срещу ищеца са водени и други наказателни производства; начинът, по който всичко това се е отразило на ищеца с оглед на личността и начина му на живот – има ли влошаване на здравословното му състояние и в каква степен и от какъв вид е то, конкретните преживявания на ищеца, и изобщо – цялостното отражение на предприетото срещу него наказателно преследване върху живота му – семейство, приятели, професия и професионална реализация, обществен отзвук и др. Значение има и обстоятелството как се е отразило повдигнатото обвинение на професионалния живот на ищеца, когато то е за умишлено престъпление в област, която е професионалната реализация на обвиняемия, неговото съдебно минало, наличието или липсата на предишни осъждания. При определяне размера на обезщетението следва да се отчете и стандартът на живот в страната към периода на увреждането. Обезщетението за неимуществени вреди от деликта по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ се определя глобално – за всички претърпени неимуществени вреди от него. За да се приложи правилно обществения критерий за справедливост, заложен в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, е необходимо съдът да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички обстоятелства с правно значение за размера на претенцията, като отчете отражението им в неимуществената сфера на засегнатото лице и обоснове в мотивите резултата от направената преценка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не са от значение при преценка на релевантните за спора обстоятелства и по тях няма произнасяне на съда, а по останалите въззивното решение е постановено в съответствие с практиката на ВКС. Излага още, че част от съображенията за допускане на обжалването представят превратно установените по делото факти или имат за цел връщане на делото за преразглеждането му. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 Закона за адвокатурата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кой е меродавният момент, към който се преценява статутът на помещения (мазета), находящи се в сграда етажна собственост, възникнала чрез продажба от едноличния собственик на сградата на етажи с прилежащи помещения за мазета в партерния етаж: предназначението, което собственикът е придал на обособеното помещение за мазе преди и по време на възникване на етажната собственост или релевантният момент е предназначението на обособеното помещение по архитектурен проект преди възникване на етажната собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Следва ли въззивният съд да обсъди в съвкупност всички приети по делото доказателства; 2. Неспособността на едно лице да разбира свойството и значението на извършеното или да ръководи постъпките си към момента на съставяне на завещание, приравнява ли се на невъзможност същото лице да действа разумно по смисъла на чл. 13 ЗН;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Допустимо ли е страната, която твърди отрицателен факт (че нещо не се е случило) и която не носи доказателствена тежест по него, да доказва неслучването му с други преки и косвени доказателства и доказателствени средства; 2. Следва ли въззивният съд да обсъди събраните преки и косвени доказателства за неслучването на определен отрицателен факт и да ги съпостави със събраните други доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право