чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК
Обжалване с частна жалба
Чл. 274. […] (3) Когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат:
1. определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото;
чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК
Обжалване с частна жалба
Чл. 274. […] (3) Когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат:
1. определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода на конкретното дело и обусловил решаващите изводи на съда е задължение на касатора. Касационният съд може само да уточни и конкретизира, но няма право да извежда правния въпрос от твърденията и доводите на касатора в касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, без да е необходимо да се разглеждат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1- т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Налице ли е правен интерес у ищец по иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК, когато в постановлението за отказ прокурорът е обсъждал няколко престъпления и основания за отказ да се образува наказателно производство, като за едно от престъпленията е приел, че дори хипотетично да се приеме за осъществен съответен престъпен състав, то давността за него е изтекла, а е постановил прокурорския си акт само и единствено на основание, че деянието не съставлява престъпление?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. „Допуснал ли е съществени процесуални нарушения съда, когато в доклада си е приел за разглеждане евентуално предявения иск, без да даде указания за уточняване на основанието, а в първоинстанционното си решение го е оставил без разглеждане като недопустим?”; 2. „Бил ли е длъжен съдът да отхвърли иска още с доклада и да не го допусне до разглеждане?”. Твърди се също, че обжалваното определение е очевидно неправилно - основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 250 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение и представляващ общо основание /предпоставка/ за допускане на касационното обжалване, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Когато не е формулиран правен въпрос или посоченият от касатора въпрос не е такъв по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, а възпроизвежда негови касационни оплаквания по чл. 281 ГПК, касационната инстанция не разглежда сочените от жалбоподателя допълнителни предпоставки по т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
не е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Мотивите на съда, за да приеме, че производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на искането за делба на имоти и за конституиране като страна по делото на Ж. Й. Т., са че ищцата не е изпълнила двукратно давани указания за отстраняване нередовности на исковата молба. Производството по делото не е прекратено по отношение на иска по чл. 30 ЗН и въззивният съд не се е произнасял по въпроса дали при предявен иск за възстановяване на запазена част от наследство следва да се конституират всички наследници. За пълнота следва да се посочи, че с нормата на чл. 30 ЗН е признато право на наследника със запазена част да претендира възстановяването й, когато е накърнена в резултат на извършени от наследодателя безвъзмездни разпореждания - дарения или завещания, като ответник по този иск е лицето, в полза на което се е разпоредил наследодателят. Преценка на всеки от наследниците е дали да предяви или не иск за възстановяване на запазената си част от наследство, предвид на което и следва, че наследникът, който не е упражнил правото си по чл. 30 ЗН, не е страна в производството, образувано по иск по чл. 30 ЗН, предявен от друг наследник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.