Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 193 ал. 1 ГПК

Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.

чл. 193 ал. 1 ГПК

Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Следва ли съдът да възприеме (кредитира) заключение на графологична експертиза, обект на изследване на която е фотокопие от документ и изводът на вещото лице относно автентичността на положения подпис не е категоричен, а вероятен? 2. Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички събрани доказателства по делото и всички своевременно направени от страните доводи, възражения и оспорвания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага задължението на въззивния съд да изложи мотиви по всички доводи на страните и да направи преценка на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 415 ГПК вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1.„Какъв е характерът на протокола за ПТП във връзка с установяване механизма на произшествието и в кои случаи има качеството на официален свидетелстващ документ и ангажира съда с материална доказателствена сила досежно това обстоятелство?“; 2.„Длъжен ли е въззивният съд при допуснато от първоинстанционния съд нарушение на процесуалните правила по разпределение на доказателствената тежест във връзка с оспорена истинност на документ и при открито производство по оспорването по чл. 193, ал. 1 ГПК да повтори опороченото действие, като извърши разпределение на доказателствената тежест с оглед разпоредбите на чл. 193, ал. 3 ГПК и съответно да даде възможност на страните да представят доказателства?; 3.„При преценка достоверността и обективността на свидетелските показания, следва ли съдът да съобрази начина и обстоятелствата, при които свидетелят е възприел правнорелевантните факти, за които дава показания, както и способността и желанието на свидетеля вярно да възприеме фактите и добросъвестно да ги възпроизведе в показанията си?“; „4. „При постановяване на решението длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за спора, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка?“; 5.„Длъжен ли е съдът да обсъди заключението на вещото лице в съвкупност и взаимовръзка с всички останали доказателства по делото включително в случаите, когато се изследва съществуването на причинна връзка и вещото лице не е дало категоричен отговор на въпроса?“; 6.„При въведени с въззивната жалба оплаквания за допуснати нарушения от първоинстанционния съд и необходимост от отговор на въпрос, изискващ специални знания на експерт, длъжен ли е въззивният съд служебно да назначи експертиза, включително и в случаите, когато такава е изслушана от първоинстанционния съд, но делото е останало неизяснено от фактическа страна?“; и 7. „Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните във въззивната жалба и в отговора към нея, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?“. Според касатора тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

В правомощията на съда ли е да приеме и разгледа направено оспорване на валидността на договор за продажба /възражение за нищожност на договора/, когато то е направено не при първоначалното представяне на договора като доказателство по делото, а при повторното представяне на това доказателство с преписката за продажба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Съгласно т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. №1/2009 г., правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В разглеждания случай по поставените въпроси не се твърди да е налице неправилна (създадена поради неточно тълкуване) съдебна практика на Върховния касационен съд, която следва да бъде изоставена; не се поддържат и настъпили изменения в правната уредба или обществените условия, които да налагат осъвременяване на съществуваща практика, като не се обосновава и непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба, която да налага създаването на съдебна практика. Въпросът е и некоректно зададен с оглед изложените в обстоятелствената част на исковата си молба твърдения за висящност на образуваните преди настоящото дело производства, в които ищецът вече е оспорил процесните документи по реда на чл. 193 ГПК и в които именно производства съдът дължи произнасяне по направеното оспорване на тяхната истинност. Наличието на висящ исков процес, в които процесните документи са били представени, води до невъзможност от последващото самостоятелно предявяване на настоящата искова претенция и представлява процесуална пречка за допустимост на настоящото производство. В този смисъл е и приетото ТР №ТР №5/14.11.12 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. №5/2012 г., с което е разяснено, че оспорването на документ е допустимо в рамките на висящ исков процес, по който документът е бил представен и не е допустимо предявяването на иска в отделен процес, който да послужи като основание за спиране на производството по вече образуваното дело, нито е допустимо провеждането на такъв иск като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ето защо и съдът счита, че не е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на определението до касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Приложимо ли е ТР №5/2012г. на ОСГТК на ВКС в производството по исковете по чл. 124, ал. 4 ГПК за оспорване на документ и установяване на факти и в производството по чл. 547 ГПК във вр. с чл. 542 ГПК за поправка на документ и установяване на факти; 2. Допустимо ли е ново производство по чл. 547 ГПК във вр. с чл. 542 ГПК за поправка на датата на смъртта на лице и поправка на акта за смърт, ако са пропуснати преклузивните срокове за оспорване на акта на смърт по чл. 193, ал. 1 ГПК и чл. 133 ГПК в предходно производство; 3. Допустимо ли е спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато не е оспорен акта за смърт, поради невообразувано производство за поправка на акта за смърт на същото лице по чл. 542 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

са общо обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, но е посочено единствено решение по т. д.№1300/2011 г. на ІІ т. о. на ВКС, без съотнасяне към конкретен въпрос, както и с формално позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът поддържа и очевидна неправилност, на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

въззивният съд се е произнесъл в отклонение от практика на ВКС, обективирана в решение №394/2010 г. по гр. д. №1584/2009 г. на III г. о. и решение №248/2017 г. по т. д. №2933/2015 г. на I т. о., а по трети и четвърти въпрос касационен контрол следва да бъде осъществен с цел точно прилагане на закона и развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

12338 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право