чл. 174 ГПК
Очна ставка
Чл. 174. При различие между показанията на свидетелите съдът може да постанови извършването на очна ставка. Такава може да се постанови и между свидетел и страните.
чл. 174 ГПК
Очна ставка
Чл. 174. При различие между показанията на свидетелите съдът може да постанови извършването на очна ставка. Такава може да се постанови и между свидетел и страните.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1.“Следва ли въззивната инстанция, когато мотивира своето решение, използвайки изцяло мотивите на първоинстанционното решение:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ „за начина, по който съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите и анализ на същите – сочи се противоречие с решение №141 от 11.10.2019 г. по гр. д. №3719/2018 г. на I г. о.; 2/ „за преценката на евентуалната заинтересованост на свидетелите по делото“ – твърди се противоречие с решение №118 от 11.01.2021 г. по гр. д. №665/2020 г. на II г. о.; 3/ „Представлява ли ново за ищеца обстоятелство, по смисъла на чл. 147, т. 1 ГПК, обстоятелството за получена от ответника в производство по чл. 284, ал. 2 ЗЗД, сума по договор за поръчка?“; 4/ „Допустимо ли е установените от съда в производството факти и обстоятелства да се основават на доказателства, допуснати и събрани след изтичане на абсолютните преклузивни за това срокове и то на база на служебно изискана от съда справка по ДП?“ – във връзка с наведените трети и четвърти въпрос, касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като твърди, че същите са от значение са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
в противоречие с константната практика на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като поддържа и очевидна неправилност на решението:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 126 ТЗ, чл. 138 ал. 2 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 142 ал. 1 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 174 ГПК, чл. 218 ГПК, чл. 221 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 3 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1/ „Допустимо ли е съдът да направи преценка на заинтересоваността на свидетел без да изследва въпроса за наличието на непосредствена облага за него от решаване на делото в полза на страната, която го е посочила като свидетел?“ – позовава се на решение №159/22.02.2016 г. по т. д. №1871/2014 г. на II т. о. на ВКС; 2/ „Допустимо ли е съдът да обсъжда избирателно само части от свидетелските показания, като игнорира друга част относно релевантни за спора факти?“ – цитира практика на ВКС, обективирана в решение №141 от 11.10.2019 г. по гр. д. №3719/2018 г. на I г. о. Касаторът поддържа също така наличието на основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на обжалваното въззивно решение. Излага съображения, че въззивният съд, игнорирайки напълно неговите доводи и възражения, е пропуснал да изложи мотиви в решението относно релевантни за спора искания и възражения. В тази връзка се поддържа, че обжалваното решение е явно необосновано поради грубо погазване на правилата на формалната логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 173 ал. 1 КТ, чл. 173 КТ, чл. 174 ГПК, чл. 174 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 165 ГПК, чл. 174 ГПК, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За задължението на въззивния съд, при иск за собственост основан на наследяване по закон, да приложи служебно императивни материалноправни норми, регламентиращи наследяването по закон - правото на наследяване, принципите на наследяването по закон, правилата при определяне кръга на наследниците, групирането им по редове, последователността при призоваването им към наследяване, дяловете в наследеното имущество и т.н.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 10 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 12 КМЧП, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 174 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 243 ЗЗД, чл. 249 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗН, чл. 79 ЗС, чл. 8 ал. 4 ЗН, чл. 8 ЗН, чл. 89 ал. 2 КМЧП, чл. 89 КМЧП, чл. 9 ал. 3 ЗН, чл. 91 КМЧП
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът да обосновава своите правни изводи и, в частност, да изложи съображения по свой извод за противоправно поведение при деликт; кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват дадените от тях показания?
Съдът, сезиран с иск по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД, трябва ли да прецени поведение на пострадалия, което евентуално е в пряка причинноследствена връзка с увреждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За задължението на въззивния съд, при иск за собственост основан на наследяване по закон, да приложи служебно императивни материалноправни норми, регламентиращи наследяването по закон - правото на наследяване, принципите на наследяването по закон, правилата при определяне кръга на наследниците, групирането им по редове, последователността при призоваването им към наследяване, дяловете в наследеното имущество и т.н.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 174 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 243 ЗЗД, чл. 249 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗН, чл. 79 ЗС, чл. 8 ал. 4 ЗН, чл. 8 ЗН, чл. 89 КМЧП, чл. 9 ал. 3 ЗН, чл. 91 КМЧП
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.