чл. 128 т. 1 ГПК
Приложения към исковата молба
Чл. 128. Към исковата молба се представят:
1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник;
чл. 128 т. 1 ГПК
Приложения към исковата молба
Чл. 128. Към исковата молба се представят:
1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник;
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е: При прекратяване на производството по предявен установителен иск по чл. 694 ТЗ поради недопустимост на иска (поради непризнаване качеството на кредитор в производство, приключило след предявяване на установителния иск по чл. 694, ал. 3 ТЗ) ищецът дължи ли таксата поради субсидиарното приложение на ГПК, независимо от това, че в Търговския закон липсва изрична законова регламентация за дължимост на тази такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „При търсене на дисциплинарна отговорност по КТ спира ли да тече срока за даване на писмени обяснения, изискани надлежно по реда на чл. 193, ал. 1 КТ, ако работникът / служителят бъде задържан по реда на ЗМВР или НПК?“; 2. „Допустимо ли е да се приеме за разглеждане искова молба, депозирана от лице – адвокат, лишено от права да упражнява професията?“ и 3. „Допустимо ли е изправяне на нередовна искова молба, депозирана от лишен от права адвокат, след преклузивния срок за депозирането й по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ?“, които поддържа, че са разрешени в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в решение №******г. по гр. д. №793/1990 г. на ВС; решение №159 от 07.06.2019 г. по гр. д. №563/2019 г. на ВКС, ІV г. о.; решение №311 от 09.01.2012 г. по гр. д. №168/2012 г. на ВКС; решение №74/22.04.2016 г. по гр. д. №4792/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.; т. 12 ТР №1/17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС и т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. по т. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС, както и че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Релевира и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и предл. трето – вероятна недопустимост и очевидна неправилност. Вероятната недопустимост счита, че се изразява в подаването на искова молба от адвокат без адвокатски права, а очевидната неправилност – в изтъкнатите в касационната жалба, горепосочени, нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
В разглеждания случай с исковата молба се търси защита на вещно право. За тези видове дела, освен общите изисквания за редовност, установени с чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, приложимо е и изискването за вписване съобразно чл. 114, ал. 1, б. в ЗС с произтичащата от това необходимост исковата молба да удовлетворява изискванията и на чл. 12 ПВ във връзка с чл. 6 ПВ. Следователно, с оглед предмета на спора, по делата за защита на вещни права се изисква в титулната част на исковата молба да бъдат посочени имената, ЕГН и адресите на собствениците на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост както в случаите, когато те са ответници (с оглед извършване на вписването при действащата персонална система на вписванията), така и в случаите, когато те са ищци. В последния случай, по силата на чл. 23, ал. 4, изр. 2 ЗУЕС, в хода на делото така индивидуализираните собственици може да бъдат представлявани от председателя на управителния съвет (управителя; лицето по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС) - при условие, че е налице нарочно взето решение от общото събрание. Предвид общото правило на чл. 32, т. 1 ГПК, председателят на управителния съвет (управителят; лицето по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС) може да преупълномощи адвокат с упражняването на предоставената му от етажните собственици представителна власт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 12 ПВ, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 163 ГПК, чл. 17 ал. 2 т. 1 ЗУЕС, чл. 19 ал. 2 ЗУЕС, чл. 19 ал. 4 ЗУЕС, чл. 19 ал. 8 ЗУЕС, чл. 19 ал. 8 изр. 3 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 изр. 1 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 изр. 2 ЗУЕС, чл. 23 ал. 5 ЗУЕС, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 6 ПВ, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
„За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представят пред съдията по вписванията документи, удостоверяващи правото на собственост, документи, удостоверяващи правото, че арендодателят притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда, и може ли да се откаже вписване на анекс за продължаване на първоначалния договор за аренда, ако не са представени от страна на заявителя описаните доказателства?“ Поддържа, че поставеният въпрос е решен в противоречие с т. 6 Тълкувателно решение №7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС, а също и с практиката на ВКС, обективирана в определение 405 от 31.07.2017г. по ч. т. д.№1547/2017г. на ВКС, ТК, II т. о., определение №411 от 02.08.2017г. по ч. т. д. №1024/2017г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №426/28.07.2017г. по ч. т. д. №1035/2017г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 530 ГПК, чл. 533 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 577 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
„За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представят пред съдията по вписванията документи, удостоверяващи правото на собственост, документи, удостоверяващи правото, че арендодателят притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда, и може ли да се откаже вписване на анекс за продължаване на първоначалния договор за аренда, ако не са представени от страна на заявителя описаните доказателства?“ Поддържа, че поставеният въпрос е решен в противоречие с т. 6 Тълкувателно решение №7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС, а също и с практиката на ВКС, обективирана в определение 405 от 31.07.2017г. по ч. т. д.№1547/2017г. на ВКС, ТК, II т. о., определение №411 от 02.08.2017г. по ч. т. д. №1024/2017г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №426/28.07.2017г. по ч. т. д. №1035/2017г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 530 ГПК, чл. 533 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 577 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
„За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представят пред съдията по вписванията документи, удостоверяващи правото на собственост, документи, удостоверяващи правото, че арендодателят притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда, и може ли да се откаже вписване на анекс за продължаване на първоначалния договор за аренда, ако не са представени от страна на заявителя описаните доказателства?“ Поддържа, че поставеният въпрос е решен в противоречие с т. 6 Тълкувателно решение №7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС, а също и с практиката на ВКС, обективирана в определение 405 от 31.07.2017г. по ч. т. д.№1547/2017г. на ВКС, ТК, II т. о., определение №411 от 02.08.2017г. по ч. т. д. №1024/2017г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №426/28.07.2017г. по ч. т. д. №1035/2017г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 530 ГПК, чл. 533 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 577 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
„За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представят пред съдията по вписванията документи, удостоверяващи правото на собственост, документи, удостоверяващи правото, че арендодателят притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда, и може ли да се откаже вписване на анекс за продължаване на първоначалния договор за аренда, ако не са представени от страна на заявителя описаните доказателства?“ Поддържа, че поставеният въпрос е решен в противоречие с т. 6 Тълкувателно решение №7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС, а също и с практиката на ВКС, обективирана в определение 405 от 31.07.2017г. по ч. т. д.№1547/2017г. на ВКС, ТК, II т. о., определение №411 от 02.08.2017г. по ч. т. д. №1024/2017г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №426/28.07.2017г. по ч. т. д. №1035/2017г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 530 ГПК, чл. 533 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 577 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представят пред съдията по вписванията документи, удостоверяващи правото на собственост, документи, удостоверяващи правото на съсобственост, документи удостоверяващи правото, че арендодателят /в изложението погрешно е записано арендатора/ притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда, и може ли да се откаже вписване на анекс за продължаване на първоначалния договор за аренда, ако не са представени от страна на заявителя описаните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
за правомощията на въззивната инстанция да обезсили решението на първоинстанционния съд при направено във въззивната жалба оплакване за допуснати процесуални нарушения, незасягащи правото на защита на обжалващата страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.