чл. 104 т. 4 ГПК
Подсъдност на окръжен съд
Чл. 104. На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: […]
4. исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет;
чл. 104 т. 4 ГПК
Подсъдност на окръжен съд
Чл. 104. На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: […]
4. исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Неоценяем ли е иск на трето лице, претендиращо единствено нищожност на споразумение по договор, по който това лице не е страна; В случай, че ищецът е предявил само установителен, но не и осъдителен иск, как се определя дължимата държавна такса; Когато от предмета на делото може да се направи извод за невъзможност за прилагане на разпоредбата на чл. 69 ГПК, ще следва ли да се приеме, че предявеният иск по делото е неоценяем“. Допускането на касационно обжалване е обосновано с твърдения, че въззивният съд се е произнесъл по поставените въпроси в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №76 от 15.07.2016 г. по т. д. №888/2015 г. на I т. о., решение №72 от 02.08.2016 г. по т. д. №686/2015 г. на II т. о., определение №449/29.07.2015 г. по ч. т. д. №1596/2015 г. на I т. о., определение №83 от 30.01.2013 г. по ч. т. д. №40/2013 г., както и в противоречие със задължителната съдебна практика в Тълкувателно решение №4 от 06.11.2017 г. по тълк. дело №4/2015 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1/ Подлежи ли на връщане по реда на чл. 4б ЗДТ, като недължимо платена, внесена от ищеца държавна такса по банковата сметка на съд, който е приел, че не е компетентен да разгледа спора? – допълнителният селективен критерий се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – с определение по ч. гр. д.№5272/2023 г. на ІV г. о. на ВКС; 2/ Компетентен ли е окръжният съд да разгледа спор, който е родово подсъден на районния съд, респ. следва ли когато е сезиран с такъв спор, при липса на възражение за подсъдност от ответника и като се имат предвид разпоредбите на чл. 270, ал. 4 ГПК, чл. 2 и чл. 13 ГПК, окръжният съд, под страх от недопустимост или неправилност на своя акт, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК да изпрати делото по компетентност на районния съд? - допълнителният селективен критерий се обосновава в същата хипотеза, с решение по т. д.№2947/2013г. на І т. о ВКС и определения по ч. гр. д.№715/2018 г. на ІІІ г. о. и ч. гр. д.№1930/2017 г. на І г. о. на ВКС; 3/ Противоречи ли принуждаването на ищеца повторно да внесе държавна такса за разглеждането на същата негова претенция пред първата инстанция, на правото му на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, прогласено в чл. 47 на ХОПЕС? - въпросът обосноваван с формално позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради липса на формирана съдебна практика в отговор на същия, значим в случай на евентуално ангажиране отговорността на държавата, на основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
4.1-4.3) и ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 103 ГПК, чл. 104 ГПК, чл. 104 т. 4 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
е осъществено допълнително основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, конкретно нарушение на произнасянето на въззивния съд по посочения правен въпрос с ППВС 4/68 г., решение №******г. по т. д. 2097/2018 г., решение №******г. по т. д. 507/2015 г., ВКС, I ТО., решение №******г. по т. д. 700/2012 г., решение №749/ 05.12.2008 г. по т. д. 387/2008 г., II ТО, решение №73 от 16.09.2013 г. по т. д. 964/2011 г., II ТО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
да са част от предмета на спора, да определят изхода от него и за разрешаването им да е необходимо прилагане на правна норма или правен институт, които са непълно или неясно уредени, поради което е необходимо чрез тълкуване да се разкрие точният им смисъл, ако до този момент няма съдебна практика, с която да е направено това или има такава, но тя е остаряла и неадекватна към новите условия или когато съществуващата съдебна практика по въпроса е противоречива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за конкретното дело, разрешен от въззивния съд /ТР №1/2009 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГК на ВКС, т. 1/, като общо основание за допускане на касационно обжалване, което е изискуемо и за касационното обжалване на определенията по чл. 274, ал. 3 ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Касационния съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос като общо основание за допускане на въззивното решение, респективно определение до касационно обжалване от доводите за неправилност. Непосочването на правния въпрос, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, съгласно цитираното тълкувателно решение. При липсата на формулиран от касатора правен въпрос с характеристиките по чл. 280, ал. 1 ГПК, не са налице предпоставките за селектиране на подадената частна касационна жалба и касационно обжалване на определението не следва да бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не са обуславящи за изводите на въззивния съд, че искът е разгледан от родово некомпетентен съд, съответно за недопустимост на постановеното от него решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за отричане качеството на ответник като кредитор е определящо за изхода на спора по гр. д. 145/2022 г., ЛОС, което от своя страна следвало да бъде разгледано преди гр. д. 149/2022 г. ЛОС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.