Анотация
За упълномощаване с последиците по чл. 36, ал. 2 ЗЗД за валидно разпореждане с имущество на упълномощителя, необходимо и достатъчно е в пълномощното общо да е изразена неговата воля за овластяване на пълномощника да извършва разпореждане от негово име, без да е нужно да са посочени вид разпореждане, конкретни по вид сделки или действия на разпореждане, нито техни елементи и по-конкретно цена, на която да се сключи договора за покупко-продажба. Обемът и ограниченията на учредената за пълномощника представителна власт за разпореждане изцяло се определят от изявената за това воля на упълномощителя в пълномощното, в който смисъл е и изричната разпоредба на чл. 39, ал. 1 ЗЗД.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ ИВАНОВА, ВАНЯ АТАНАСОВА
при секретаря Северина Толева, като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.дело № 6274 по описа на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. М. К. против Решение № 173 от 19.06.2014 г. по в.гр.д.№ 400/2014 г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е отменено първоинстанционното Решение № 133 от 06.02.2014 г. по гр.д.№ 267/2013 г. на Великотърновския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от М. М. К. срещу М. М. К. отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 42, ал. 2 ЗЗД- за установяване несъществуване на правоотношение между страните, произтичащо от договор за покупко-продажба на недвижим имот от 18.01.2006 г., сключен с Н..акт № 79, том І, рег.№ 1221, дело № 33/2006 г. на нотариус Д. Д. с рег.№ 145 и район на действие РС- Велико Т., поради липса на представителна власт на пълномощника на продавача М. Г. П., тъй като даденото му пълномощно за сключване на договора не го е овластило да продаде имота за определена продажна цена, както и да договори такава, вместо което е постановено уважаване на така предявения иск. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на въззивния съд поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушаване на материалния закон и необоснованост. Моли се за неговото отменяване и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което исковата претенция за установяване несъществуване на договорното правоотношение между страните бъде отхвърлена.
Ответникът по касационната жалба- М. М. К. оспорва същата, като моли обжалваното въззивно решение да бъде оставено в сила.
С Определение № 68/ 30.01.2017 г. касационното обжалване на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК- ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
