*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Практика по ГПК от 1951 г.
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия

Анотация

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Представена е декларация, подписана от ищцата, в която същата декларира, че не й е отправяно предложение за закупуване на идеалната част от съсобственика й Л. А. П. от спорната жилищна сграда, подробно описана, при каквито и да било условия. Заявила е още, че желае да закупи идеалната част на съсобственика си при условията, при които е предложена на трето лице. Документът е заверен нотариално под № 1199 от II нотариус при Софийския районен съд на 14.01.1998 г.

При така събраните доказателства основателен е касационният довод за неправилност на правния извод на въззивния съд, че декларацията не удостоверява писмено предложение за изкупуване.

Подписаната от ищцата недатирана декларация е частен свидетелстващ документ. Подписан е от ищцата, което се признава от същата, предвид на което доказва, че материализираното в него изявление е направено и изхожда от лицето, подписало документа като негов издател - чл. 144 ГПК /отм./. Като свидетелстващ документ доказва, че фактите, предмет на удостоверителното изявление на издателя й - ищцата, са се осъществили така, както се твърди в документа. Вярно е, че тази материална доказателствена сила не е обвързваща, както при официалните документи - чл. 143 ГПК /отм./, но в случая тя важи, защото издателят удостоверява неизгодни за себе си факти.

Документът е оспорен от ищцата, като се заявява, че не е неверен. Съгласно чл. 133, ал. 1, б. е ГПК /отм./ недопустимо е с гласни доказателства да се опровергава съдържанието на изходящ от страната частен документ. Не са налице условията на чл. 134, ал. 2 ГПК /отм./. За да се приеме, че тази забрана е преодоляна. На това основание гласните доказателства, с които ищцата се домогва да установи, че не й е отправяно предложение за изкупуване, не могат да се поставят в основата на съдебното решение. Съгласно чл. 133, ал. 2 ГПК /отм./ в случаите по б. "е" свидетелски показания се допускат само при изрично съгласие на страните. В случая изрично съгласие липсва.

Основателен е и следващият касационен довод, че искът по чл. 33, ал. 2 ЗС е предявен след изтичане на двумесечния срок, в който валидно може да се поиска изкупуване. Съгласно чл. 33, ал. 2 ЗС искът се предявява в двумесечен срок от продажбата, ако декларацията, представена от съсобственика продавач пред нотариуса, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и никой от тях не е приел това предложение, е неистинска, или ако третото лице купи частта на съсобственика при условия, уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици. Фактическото узнаване кога е извършена продажбата би имало правно значение само ако на съсобственика не е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари