Анотация
Служебните задължения на въззивния съд в хипотезата на недопустимост и нищожност на първоинстанционното решение са уредени изрично от процесуалния закон /чл. 269, изр. първо ГПК/. Предвид изричната разпоредба на чл. 269, изр. второ ГПК извън проверката за валидност и допустимост, въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата. Единственото изключение от забраната за служебна проверка се отнася до нарушението на императивни материалноправни разпоредби и в хипотезата, при която осъществяването на въззивните функции при защитата на правата на някои частноправни субекти е дължимо и в защита на друг, публичен интерес.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА КОСТОВА, КОСТАДИНКА НЕДКОВА
при участието на секретаря Милена Миланова, като изслуша докладваното от съдията Костова т.д. № 3734 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 290 ГПК и сл.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от К. П. и К. П., чрез Н. Г. – юрисконсулт на дружеството, срещу решение №1084/30.05.2013г., постановено по т.дело № 3575/2012г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, шести състав, с което е отменено решение № 103 от 20.01.2012г., по т.дело № 785/2010г. на СГС, т.о. и е отхвърлен като неоснователен искът на касатора срещу [фирма] за неразплатени СМР по три броя фактури на обща стойност 191 025.15 лв. и за сумата от 19 102.51 лв., представляваща договорна неустойка; иск за сумата от 100 000 лв., предявен като частичен иск от сумата от 460 076.88 лв. представляваща сбора от сумите, удържани по всеки един от 11-те броя протоколи образец 19 като гаранция за добро и качествено изпълнение и за сумата от 10 000 лв., частичен иск за пропусната печалбата, която ищецът би получил от изпълнението на договора. На [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 24 202.55 лв.
Искането е за отмяна на решението на касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Поддържа, че без да е сезиран от страните по делото с подадените от тях въззивни жалби, САС е дал нова правна квалификация на иска по чл. 268 ЗЗД, вместо тази по чл. 266 ЗЗД на първоинстанционното решение, с което е допуснато нарушение на чл. 269 ГПК. В нарушение на чл. 269, ал. 2 ГПК въззивният съд не се е произнесъл по правилността на решението на СГС по въпросите по които е бил сезиран с въззивните жалби. Въззивният съд е формирал собствени изводи по съществото на спора и правилността на решението по въпроси, с които не е сезиран с въззивните жалби, и не е формирал правни изводи по въпросите, с които ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
