Анотация
По своята същност разпоредбата на чл. 25 от Общите условия предвижда санкциониране на потребителя, без да се изисква виновно поведение на последния. Обективната отговорност е изключение, тъй като ангажира отговорността на едно лице, независимо от неговото поведение, поради което нейното предвиждане е правомощие единствено на законодателя. Посочената клауза противоречи и на разпоредбата на чл. 82 ЗЗД, която урежда пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която отговорност е винаги виновна и е в границите, посочени в чл. 82 ЗЗД.
Поради това, че клаузата на чл. 25 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия от [фирма], приети на основание чл. 98 ЗЕ, е неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 6 ЗЗП и чл. 143, т. 18 ЗЗП, противоречи на принципа на равнопоставеност на страните в договорното правоотношение, на принципа за защита интересите на потребителите при търговията с електрическа енергия и на разпоредбата на чл. 82 ЗЗД, настоящият съдебен състав приема, че същата е нищожна на основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛИДИЯ ИВАНОВА, ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 39 по описа за 2010г., взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на ищеца [фирма],[населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. Д. срещу решение от 31.03.2009г. по гр. дело № 2769/2008г. на Софийски градски съд, ІІ-Г отделение, с което е оставено в сила решение от 08.05.2007г. по гр. дело № 21571/2006г. на Софийски районен съд, 41 състав и въззивникът [фирма],[населено място] е осъден да заплати на въззиваемия [фирма],[населено място] сумата 100 лв. – направени разноски и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение. С първоинстанционния съдебен акт е отхвърлен като неоснователен предявеният от [фирма],[населено място] срещу [фирма],[населено място] иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата 2 945,82 лв. – цена на доставена електроенергия за периода от м. март до м. юли вкл. 2006г. /погрешно посочено 2007г./ и начислена по корекция на сметка 0002184 за абонатен номер [ЕГН].
Касаторът прави оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост. Релевира доводи, че проведената процедура по едностранна корекция на сметката на потребителя на ел. енергия не намира основание в действащите за процесния период нормативни актове - Закона за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
