Определение № 398 от 30.07.2018 г. по т. д. № 523/2018 г.

Анотация

Въпрос
Относно възможността да се тълкуват разширително хипотезите на свободно използване на произведение, както и конкретните изисквания и предпоставки за свободно използване.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

изслуша докладваното от съдия Николова т.д. № 523 по описа за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Седем – осми“ АД, [населено място] срещу решение №2092/05.10.2017г. по т.д. №5726/2016г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав. С него, след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №1246/18.07.2016г. по т.д. №9394/2012г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, 10 състав, са отхвърлени предявените от „Седем – осми” АД срещу „Нова Броудкастинг Груп” АД и „Глобал фрейм” ООД: искове с правно основание чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗАПСП за установяване нарушение на сродното на авторското право на касационния жалбоподател, в качеството му на продуцент на „Шоуто на С.“, чрез преработка на откъс от издание на предаването, излъчено на13.09.2012г. в издание на предаването „Господари на ефира“, излъчено на 13.10.2012г. и на 04.10.2012г., без неговото съгласие и без посочването му; искове с правно основание чл. 95, ал. 1, т. 2 ЗАПСП за преустановяване на нарушението; искове с правно основание чл. 95, ал. 1, т. 6 ЗАПСП за разгласяване за сметка на ответниците на диспозитива на решението, както и иск с правно основание чл. 94, ал. 1 ЗАПСП за сумата от 40 000 лв., представляваща обезщетение за вреди от неправомерно използване на процесния откъс.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа, че в противоречие на материалния закон въззивният съд е приел, че използваният откъс от предаването „Шоуто на С.” в предаването „Господари на ефира” представлява цитат, както и че посочване на наименованието на продуцента е допустимо само в хипотезата на обзор. Счита за незаконосъобразен извода на съда, че пародията е похват на критиката, признат от българското право. Твърди, че излъчването на процесния откъс не съответства на обичайната добросъвестна практика. Поддържа, че липсват всички кумулативни предпоставки за свободно използване по смисъла на чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗАПСП.

В изложението по чл. 284, ал .3, т. 1 ГПК касаторът обосновава допускането на касационно обжалване с предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, т.1, т.2 и т.3. Поддържа, че съдът се е произнесъл по следните въпроси, обусловили изхода на спора:
1/ Допустимо ли е съдът да приеме възражение на ответника за наличие на пародия, направено от него след депозиране на отговора на исковата молба и първото заседание по делото? Следва ли в този случай въззивният съд да изготви нов доклад по делото? При констатиране на пропуск или недостатък в доклада ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини