Определение № 349 от 25.07.2018 г. по гр. д. № 2466/2018 г.

Анотация

Въпрос
Налице ли е правен интерес у лице, което твърди, че е биологичен баща на детето, чийто произход е установен чрез припознаване, да оспорва последното?
Отговор

Искът на претендиращия да е биологичен баща да оспори извършено припознаване на дете е допустим с оглед на правния интерес.


Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание от шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА, ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 2466/2018 г., и за да се произнесе, взема предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 63580/08.05.2018 г. на И. С. Р., чрез адв. М. М., срещу определение № 8797от 19.04.2018 г. на Софийски градски съд по ч.гр.д. № 1670/2018 г. за потвърждаване на определение № 203301 от 29.08.2017 г. на Софийския районен съд по гр.д. № 11178/2017 г. за прекратяване на производството по предявения иск за оспорване на припознаване при условията на чл. 130 ГПК.

Иска се отмяна на обжалваното определение като неправилно като се атакува изводът на въззивния съд, че за този, който твърди, че е биологичен баща на детето, при наличие на установен чрез припознаване произход, не е налице правен интерес от предявяване на иск за оспорване на припознаването. Твърди се, че правен интерес е налице защото на първо място установеният чрез припознаване произход е пречка касаторът –ищец да предяви иск за установяване на произхода, както и че ако припознаването бъде прогласено за нищожно, е налице възможност касаторът и без да води иск, да извърши сам припознаване на детето. Оспорва се и приетата от съда невъзможност такъв иск да бъде съединен в едно производство с иск за установяване на произход. В отделно представеното изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по въпроса налице ли е правен интерес у лице, което твърди, че е биологичен баща на детето, чийто произход е установен чрез припознаване, да оспорва последното, се навеждат специалните основания по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК мотивирано с липсата на съдебна практика, и по чл. 280, ал. 2 предл. трето ГПК за очевидна неправилност.

Касационен въпрос

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване, като преграждащ и като постановен по иск, за който ограниченията по чл. 280, ал. 3 ГПК, т.1- т. 3 не намират приложение, възивен съдебен акт, така е допустима.

По въпроса за наличието на предпоставки за допускане на касационното обжалване, съставът на ВКС, IV –г.о., съобразява и намира следното:

Пред Софийски районен съд е образувано гр.д. № 59053/2016 г. по предявен от И. С. Р. срещу М. П. П., майка на малолетната И. М. П. и Ц. Р. Ц. иск, с който е поискано да бъде прогласена нищожността на извършено от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини