чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Чл. 99. […] Предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне.
чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Чл. 99. […] Предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
дали приема, че ответниците са валидно уведомени за процесната продажба на вземане с процесното съобщение, а приема, че дори и да не били уведомени със съобщението, то били уведомени най-късно с получаването на исковата молба. Тезата на ответниците обаче е, че ищецът няма правен интерес, поради което е от значение дали към момента на завеждането на делото договорът за продажба е произвел своето действие, а не след това, доколкото към датата на получаването на исковата молба ищецът вече не е кредитор по вземане към „МЕТАЛПЛАСТ БГ“ ЕООД /тук явно се има предвид ответника „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД, доколкото правният интерес на ищеца да води иска по чл. 135 ЗЗД се обосновава по делото само с качеството му на кредитор именно на „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД, но не и на „МЕТАЛПЛАСТ БГ“ ЕООД – бел. на докладчика в касационната инстанция/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 78 ЗС, чл. 99 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
касаторът намира, че даденото разрешение е в противоречие с решение №24/09.02.2016г. по гр. д.№2419/2015г., III г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е относно задължението на съда да обсъди и да изложи мотиви по всички доводи на страните и събраните в тази насока доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага процесуалното задължение на въззивния съд да приложи установената в чл. 373 ГПК преклузия? (Претенция по договор за факторинг)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 146 ал. 4 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е спорен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 162 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 3 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1 и №2е обоснована от касатора с доводи, че уведомленията по чл. 99, ал. 3 ЗЗД имат характер на платежни нареждания, а цесиите – на платежни операции по см. на ЗПУПС, и, като такива, попадат в забранителния режим, установен още с решението на УС на БНБ №73/20.06.2014г., издадено на осн. чл. 116 ЗКИ/отм./, поради което цесиите са нищожни, което обуславя и нищожността на извършените въз основа на тях прихващания. Релевирани са и доводи, че не е налице едно от условията на чл. 103, ал. 1 ЗЗД – активното вземане не е изискуемо, поради което е незавършен фактическият състав на прихващането, както и, че с прихващанията се нарушава редът за удовлетворяване на кредиторите, установен в чл. 94 ЗБН, поради което прихващанията са нищожни. По тях е въведено основанието по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК с позоваване на ТР №1/2020г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 116 ЗКИ, чл. 14 ал. 1 ЗНА, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 645 ал. 4 ТЗ, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
с какви доказателства може да бъде установено уведомяването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 113 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 365 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 432 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не е налице общата предпоставка за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Въпросът касае правилността на изводите на въззивния съд за неоснователност на възражението за нищожност на волеизявлението за прихващане, което е основано на довода, че цесията има характер на платежна операция, доколкото уведомлението по чл. 99, ал. 3 ЗЗД има характер на платежно нареждане. Правилността на обжалвания акт е изрично изключена от предмета на селективната фаза на касационното производство/ мотивите към т. 1 на ТР №1/2010г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС/
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
При произнасяне на съда /с уважаване, съответно отхвърляне/ по заявено възражение за прихващане с вземане на ответника, надвишаващо по размер исковата претенция, силата на пресъдено нещо цялото вземане на ответника ли обхваща или само тази част, съответстваща на размера на иска и поражда ли решението сила на пресъдено нещо по отношение правопораждащите факти на активното вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.