чл. 9 ЗЗД
Чл. 9. Страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължена ли е долустояща съдебна инстанция да приложи указания или съдебна практика на по-горна национална юрисдикция, когато същите противоречат на правото на Европейския съюз в областта на защитата срещу неравноправни клаузи, и следва ли при наличие на такова противоречие тази практика да бъде оставена без приложение? Допуска ли се извод за изпълнение на задълженията на банката по чл. 58, ал. 1 и чл. 59, ал. 2 ЗКИ въз основа единствено на обща договорна клауза, която съдържа декларативно позоваване на валутен риск, без в преддоговорния етап да е предоставила на кредитополучателя конкретна, количествено измерима и проверима информация относно механизма за неговото възникване, икономическите последици и начина на изчисляване на задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 107 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 237 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 430 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Как се прилага задължението на въззивния съд да съобрази всички доводи и възражения на страните, както и след като обсъди всички доказателства да даде заключение за установените факти, като подробно изложи мотиви по отношение на установените факти и тяхното правно значение, за да определи спорното право и да разреши спора по делото? (По иск за възстановяване на недължимо платена от „Интернешънъл Асет банк“ АД сума)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
не са обуславящи, защото във въззивната жалба не се съдържат никакви доводи във връзка с приетото неоспорено експертно заключение по делото. Поради което и съгласно чл. 269, изр. 2 ГПК въззивният съд не е следвало да обсъжда дали първоинстанционният съд е следвало да възприеме това заключение и да основе решението си на него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е значителна нееквивалентност на престациите в случай на замяна на имот с друг на значително по-ниска стойност, дори при извършено парично уравняване?
Когато при замяната едната престация е 10 пъти по-голяма от другата, налице ли е нарушение на добрите нрави?
Общоизвестен факт ли е по смисъла на чл. 155 ГПК, че приблизителната цена на апартамент в София е над 10 пъти по-висока от тази на апартамент в [населено място]?
Представлява ли съществено процесуално нарушение, указанието на съда да се представят доказателства за общоизвестен факт?
Следва ли въззивният съд, ако констатира общоизвестен факт, който не е определен като такъв в доклада на първата инстанция, да направи нов доклад и да изключи общоизвестният факт от предмета на доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Следва ли съдът при тълкуване на договора да издири действителната обща воля на страните като приложи всички принципи на тълкуване съгласно чл. 20 ЗЗД, вкл. да отчете общия смисъл и структура на договора и останалите относими клаузи в него, без да изменя волята на страните;
Нищожна ли е клаузата на договор за кредит, която използва като компонент възнаградителна лихва за определяне на размера на неустойка / лихва за забава, който компонент може да се променя едностранно от банката, но е определен към датата на сключване на договора за кредит?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения на ответника и да изложи мотиви по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато размерът на сумите по опис-сметките за издадените превозни документи на правоимащите, подлежащи на компенсиране със средства от централния бюджет, надвишават разполагаемите средства за компенсиране, следва ли полагащите се на превозвачите суми да се намалят съразмерно на недостига, като разликата при възможност да се изплати на превозвачите през следващи отчетни периоди в рамките на бюджетната година съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Наредба №2/31.03.2006 г.?
Дължи ли общината в качеството си на възложител компенсации към превозвача в размер на пълната стойност на нормативно определената компенсация - до размера от 20% за пенсионери и 30% за ученици, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да приеме заключение на вещо лице за извършени СМР, когато не може да се установи кой и кога ги е извършил, и да го използва като доказателство за изпълнение от страна на ответника?
Може ли съдът да основава изводи за изпълнение на договора върху експертиза, която не може да установи кой е извършил конкретните СМР?
Следва ли съдът да кредитира експертиза, изготвена години след спорния период, когато липсват данни за авторството на извършените работи?
Допустимо ли е разваляне на договор за изработка без предоставяне на срок за изпълнение, ако възложителят твърди съществени недостатъци в работата?
Кой носи доказателствената тежест за наличието на предпоставките за разваляне на договор за изработка – възложителят или изпълнителят?
При договор за изработка, когато изпълнителят е извършил част от работата, но договорът е развален, дължи ли се връщане на целия аванс или възложителят може да иска само намаляване на възнаграждението по чл. 265, ал. 1 ЗЗД?
При договор за изработка, когато изпълнителят не е извършил нищо от работата, но договорът е развален, дължи ли се връщане на целия аванс или възложителят може да иска само намаляване на възнаграждението по чл. 265, ал. 1 ЗЗД?
Допустимо ли е доказване чрез свидетели на факта на извършени строително-монтажни работи по договор за изработка, когато спорът е за връщане на аванс и попада ли това в забраната на чл. 164, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК?
Кога се счита, че възложителят е приел работата по смисъла на чл. 264 ЗЗД – необходимо ли е изрично приемане или може да се приеме мълчаливо, ако възложителят е започнал да ползва имота?
Кога се счита, че възложителят е приел работата по смисъла на чл. 264 ЗЗД – необходимо ли е изрично приемане с приемо-предавателен протокол или може да се приеме мълчаливо, ако възложителят е започнал да ползва имота?
Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя при частично изпълнение на договора, ако възложителят твърди, че работата е негодна за предназначението си?
Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя при неизпълнение на договора, ако възложителят твърди, че работата е негодна за предназначението си?
Как се определя размерът на възнаграждението при спор дали част от авансово платената сума следва да бъде върната като дадена на отпаднало основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 264 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на прилагане чл. 268 ЗЗД, когато възложителят е упражнил договорно признато право на едностранно прекратяване на договора без посочване на основателни причини?
Прилагат ли се имуществените последици по чл. 268 ЗЗД, когато изпълнението на договора не е започнало?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички доводи, твърдения и възражения на страните и да отговори на всички заявени от страната оплаквания?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви с решението си, когато с него препраща към първоинстанционното решение по чл. 272 ГПК?
Формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява обсъдил ли е и анализирал ли е относими те към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивната инстанция да укаже на жалбоподателя, че не е конкретизирал конкретните си оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и да конкретизира тези оплаквания?
Може ли въззивната инстанция, без да има конкретно оплакване във въззивната жалба коя правна норма е нарушена с обжалвано решение, сама, служебно да преразгледа фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно приложение на конкретна правна норма?
Следва ли въззивният съд да изследва всички доказателства по делото и да изложи собствени обосновани мотиви защо е направил извода си, че не е налице значително надвишаване на даденото в сравнение с полученото според разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Значително ли е несъответствието между даденото“ и „полученото“ по смисъла на разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 Търговския закон, когато договорената продажна цена е почти два пъти по-ниска от реалната стойност на даденото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При липса на подписано допълнително споразумение /анекс/ дължи ли се на изпълнителя заплащане на допълнително извършени СМР по договор за строителство, когато е установено тяхното реално извършване, приемане и експлоатиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 154 ЗУТ, чл. 172 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 260 ал. 1 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.