чл. 68 ал. 1 КТ
Срочни трудови договори
Чл. 68. (1) Срочен трудов договор се сключва:
1. за определен срок, който не може да бъде по-дълъг от 3 години доколкото в закон или в акт на Министерския съвет не е предвидено друго;
2. до завършване на определена работа;
3. за заместване на работник или служител, който отсъствува от работа;
4. за работа на длъжност, която се заема с конкурс – за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс;
5. за определен мандат, когато такъв е установен за съответния орган.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
В кой момент трябва да е налице липсата на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на възложената му работа, кога трябва да се е проявила тази липса и за какъв период от време трябва да е налице за да може работодателят да прекрати едностранно трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, както и може ли да се приложи това основание за уволнение в случаите когато неефективното изпълнение на работата се дължи на субективно отношение на работника или служителя и от значение ли е за това основание това дали липсата е била налице през целия период посочен в заповедта за уволнение или само за част от него, както и продължителността на трудовия стаж на работника или служителя на съответната длъжност, и как следва да бъде съобразявана атестационната оценка на служителя, при наличието на съществуващата в администрацията система на атестиране на служителите, както и за това какви са правомощията на съда при оспорването на прекратяването на трудовото правоотношение на това основание по съдебен ред? (По искове предявени против Висшия съдебен съвет с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1, т. 2 и т. 3, последният във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнение от длъжността „младши експерт-юрист“ в отдел „Конкурси на магистрати“ в дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати“ при ВСС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 186 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 261 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 КТ, чл. 70 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Приложими ли са изискванията на чл. 68 КТ при сключването на договор по чл. 237 КТ след изпълнение на договор с условие за обучение по време на работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ще има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като в много съдебни решения, като постановеното по гр. д.№5957/2014г. на ВКС, трето гр. отделение, е прието, че: „Срочният трудов договор се прекратява със завръщане на титуляра. Трудовият договор по заместване може да съществува докато съществува заместване, тоест той е негова функция. Връщането на титуляра не създава права на заместника, нито трансформира срочния договор в безсрочен. Ново трудово правоотношение може да възникне само на основание нов трудов договор“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, по всички наведени основания, по всички правнорелевантни факти, да извърши съвкупна преценка на доказателствата по вътрешно убеждение. Изтъква се противоречие с реш. №15/2012г ІІ г. о, реш. №186/2015г ІІІ г. о, реш. №54/2011г ІІІ г. о на ВКС, ППВС №7/1965г и ТР №1/2001г ОСГК на ВКС. Основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се изтъква по два въпроса относно прилагането на чл. 195, ал. 1 КТ: 1). Отговаря ли заповедта за налагане на дисциплинарно наказания – уволнение на изискването на чл. 195, ал. 1 КТ да бъде мотивирана, след като констатацията за извършени нарушения препращакъм частни свидетелстващи документи -констативни протоколи, които не са връчени на служителя, не може да се прецени осъществени ли са от компетентни лица и въз основа на какви проверки и доказателства; 2.)Достатъчно ли е в диспозитивната част на заповедта да съществува квалификацията на нарушенията, без да е описано с какви лични конкретни действия или бездействия са били осъществени. Общо по въпросите се сочи противоречие с реш. №127/2013г на ІІІ г. о и реш. №572/2010г на ІІІ г. о на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 12 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 189 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 68 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Допустимо ли е съдът да постанови с решението си отделна клауза от КТД или целия КТД за недействителен само по направено възражение по делото от ответната страна, без да е воден отделен иск по чл. 60 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
има задължителна съдебна практика на Върховния касационен съд, създадена по реда на чл. 290 ГПК, което изключва посоченото основание за допускане на касационно обжалване, както и че разпоредбата на чл. 67, ал. 3 КТ не се нуждае от тълкуване, нито е налице неяснота, непълнота или противоречие в закона и практиката по приложението и. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски по представен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
За тълкуване на пар. 1, т. 8 ДР КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
за задължението на съда служебно да прогласи недействителността на трудовия договор, дори и след прекратяването му и по материалноправните въпроси за действителността подписания само от работодателя трудовия договор и за значението на последващата регистрацията на трудовия договор в Н., вписванията в трудовата книжка, начисляването на работна заплата в счетоводните ведомости и фактическото започване на работа, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.