Счетоводни книги
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Счетоводни книги” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Счетоводни книги
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Счетоводни книги” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
/Тече ли придобивна давност в полза на лице, което владее МПС като пълномощник, но извършва действия и разходи за автомобила извън обикновените задължения на пълномощника и може ли да придобие по давност МПС, ако въпреки че е пълномощник, владее вещта като собственик?/ не може да обуслови допускане на касационното обжалване на решението, тъй като по начина, по който е формулиран, не представлява правен въпрос по смисъла, разяснен в т. 1 Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС: Въпросът не е относим към конкретното дело, тъй като предпоставя, че ищецът е бил владелец на автомобила и че е извършвал действия и разходи за този автомобил без основание /извън задълженията му като лице, което е било упълномощено да управлява този автомобил/, докато по конкретното дело съдът е приел за установена друга фактическа обстановка: че ищецът е бил държател, а не владелец на процесния автомобил и доколкото е извършвал действия и разходи за този автомобил, то това е било с основание /не в качеството му на пълномощник, а на заемател по сключения със собственика на автомобила договор за заем за послужване/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№8 се излагат доводи, че е налице и самостоятелното основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване поради оскъдност на мотивите, в които е описана несъществуваща фактическа обстановка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 107 ЗЗД, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 28 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
дали по отношение на тези вземания е приложим Счетоводен стандарт 32, са необходими специални знания, поради което САС в нарушение на процесуалния закон е отказал да допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да провери „необоснованото“ мнение на вещото лице-икономист, изготвило приетата САС експертиза. Възразява се срещу извода на съда за неправилно осчетоводяване поради непредприети действия за отписване на вземанията поради дългосрочната им несъбираемост и изтекла погасителна давност с аргумента, че тези мотиви са в разрез с основния принцип в правото, че давността не са прилага служебно. По отношение извода на съда за прилагане на последиците по чл. 161 ГПК излага съображения, че процесуалното поведение на „Приорити Билдингс“ в процеса е обусловено от защита срещу кредитор с недоказано вземане и дружеството се опитва да защити активите си от запори и възбрани чрез предоставяне на лимитирана информация и доказателства в производството по несъстоятелност, които са достатъчни да установят, че икономическото му състояние е стабилно. Акцентира се на неправилната преценка за отказ да се допусне тройна експертиза в оспорената част (относно задача №******гласно която, коефициентът на обща ликвидност е е 4,1537 (към 30.09.2022 г.) и 3,6733 (към 30.04.2023 г.) - значително над референтните стойности от 1,0 - 2,0.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1, определение №308 от 31.05.2022 г. по т. д. №294/2022 г. на I т. о. – по въпрос №2, определение №122/27.02.2013 г. по т. д. №476/2012 г. на II т. о. – по въпросите под №3, определение №208 от 07.05.2021 г. по ч. т. д. №877/2021 г. на II т. о. – по въпрос №4, решение №60107/22.12.2021 г. по т. д. №523/2020 г. на I т. о. – по въпрос №5 и решение №103 от 01.08.2017 г. по гр. д. №61323/2016 г. на IV г. о. – по въпрос №6.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 146 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 371 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 435 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са необходими специални знания, и да обсъди заключението на основание чл. 202 ГПК, наред с всички доказателства, мотивирайки се защо възприема или не експертното заключение, включително при разнопосочни заключения на вещите лица?";
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 182 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ал. 2 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ТЗ, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
за признаване нищожността на процесния договор, позовавайки се на решение №******г. по т. д. №3415/2014г. на Софийски градски съд, с което е присъдено в полза на „Български пощи“ ЕАД обезщетение за неизпълнение на договора. Счита, че с оглед Тълкувателно решение №1/2020г. от 27.04.2022г. по тълк. д. №1/2020г. на ОСГТК на ВКС съдът е следвало да прогласи договора за нищожен, поради противоречие със закона, а именно поради нарушаване на императивната забрана за извършване на същинска банкова дейност от лица, които не притежават специалната правоспособност на кредитни институции, както и поради законовото ограничение за съвместяването на банкова с друг вид търговска дейност, а именно с тази на пощенски оператор. Същевременно се твърди, че апелативният състав се е отклонил от практиката на ВКС, съгласно която наличието на договор само по себе си не изключва деликтната отговорност, а решаващият съд е длъжен да изследва фактите и обстоятелствата, при които е причинена вредата, за да определи основанието за обезщетяването й като деликтно или договорно. В тази връзка се сочи, че вредите от присвояванията възникват за клиентите на банката, като между пощенските служители и увредените клиенти няма каквато и да е договорна връзка, поради което извършеното представлява деликт. Поддържа се, че в конкретния случай банката е възстановила неправомерно усвоените от служители на „Български пощи“ ЕАД суми в периода от 10.05.2013г. до 07.10.2016г., поради което именно това е моментът, в който Банката е претърпяла вреда и следователно от този момент тече погасителната давност за иска по чл. 49 ЗЗД, така че към датата на предявяване на исковата молба на 10.05.2018г. 5-годишната давност не е изтекла.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са допустимите средства за доказване на умисъла в хипотезата на чл. 203, ал. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилагат задълженията на въззивния съд да обсъди и се произнесе по всички твърдения, доводи и възражения на страните, като обсъди всички факти и доказателства, относими към предмета на спора в съответната инстанция? Простото съотношение на краткотрайните активи и краткосрочните задължения, залегнало в коефициентите за обща и бърза ликвидност, достатъчно ли е за извършване на преценка относно платежоспособността на длъжника или от значение е и дали активите са налични, ликвидни и дали могат реално да бъдат трансформирани в пари в обозрим кратък срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като поддържа, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.