Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Съпричиняване

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Съпричиняване” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Съпричиняване

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Съпричиняване” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага критерия за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид, при определяне на обезщетение за неимуществени вреди от причинени в резултат на деликт телесни повреди, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви обстоятелства следва да съобрази съдът, респ. – по какви критерии следва да извърши преценката си при определяне степента и размера на приноса на увреденото лице за настъпването на причинените му от деликта вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се доказва съпричиняването - дали съдът може да обосновава изводите си за съпричиняване с вероятности и предположения, или е необходимо ответникът да посочи конкретните действия или бездействия, допринесли за вредоносния резултат и да проведе пълно доказване, че тези действия или бездействия са се осъществили?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД - за съпричиняването на уврежданията от малолетно дете, превозвано в автомобил без поставен обезопасителен колан.
Трябва ли приносът на увреденото лице да е конкретен - да се изразява в извършването на определени действия или бездействия, в резултат на което да е настъпил вредоносният резултат, както и да е доказан?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Очевидно неправилен ли е извода на съда, че сумата 20000 лв. би обезщетила ищцата за претърпените емоционални страдания, както и че тази сума би представлявала „разумно парично удовлетворение на претърпените от ищцата морални страдания“? (Иск с правно основание чл. 284, ал. 3, т. 2 КЗ /отм./ срещу сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

При отчитане на съпричиняване следва ли съдът да отчете степента на вина на всеки от участниците и с оглед на това да определи размера на допринасяне и на обезщетението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви и за задължението му да изследва степента на допринасяне от пострадалия при наличие на груба небрежност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ Може ли да се приеме съпричиняване от пострадал на вреди от ПТП поради нарушение на правила различни от правилата за движение, чието нарушение винаги предпоставя ПТП; 2/ Може ли да се приеме съпричиняване от пострадал на вреди от ПТП поради нарушаване на задължения по длъжностна характеристика по трудов договор, които не са свързани с правила на движение и сами по себе си не предпоставят ПТП; 3/ Може ли да се приеме съпричиняване от пострадал на вреди на ПТП заради изпълнение на дейност извън длъжностната характеристика по трудов договор, за поведение различно от конкретни обективни действия/бездействия, допринасящи настъпването на вредите; 4/Само присъствието на едно лице на мястото на събитието може ли да представлява допринасящо поведение и да се отчете като съпричиняване; 5/ За вреди от ПТП, за да се приеме и отчете съпричиняване от пострадал, трябва ли поведението му да е свързано с нарушаване на правила за движение или може да се отнася до всякакви други правила, без връзка с правилата за движение; 6/ Длъжен ли е ответникът да докаже въведено възражение за съпричиняване при условията на пълно и главно доказване; 7/ Може ли съдът да обосновава изводите си за съпричиняване с вероятности или предположения и при недоказана причинна връзка, предвид правните последици от съпричиняването и значението му за законосъобразно определяне размера на обезщетението на увредения за вредите от деликта- евентуално нарушаване на правила, напълно различни от правилата за движение, може ли да е в причинна връзка с ПТП; 8/ Дали всяко нарушение на правилата за движение има релевантно значение за настъпване на вредоносния резултат, или само това, което има пряка причинна връзка с вредоносните последици; 9/ Само по себе си нарушението на установените правила, различни от правилата за движение по пътищата, основание ли е да се приеме съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, водещо до намаляване на дължимото обезщетение или е необходимо да е доказано поведение на пострадалия, с което той обективно е създал предпоставки и/или възможност за настъпване на вредите; 10/ Трябва ли приносът да е конкретен – да се изразява в извършването на определени действия или бездействия от пострадалото лице, които нормативно са му вменени в задължения, в резултат на което е настъпил вредоносния резултат, както и да е доказан, а не хипотетично предполагаем.; 11/ При отчитане на съпричиняване следва ли съдът да отчете степента на вина на всеки от участниците и с оглед на това да определи размера на допринасяне и на обезщетението; 12/ Длъжен ли е въззивният съд да установи истинността на фактическите твърдения на страните чрез самостоятелна преценка на доказателствата и субсумиране на установените факти под приложимата материалноправна норма; 13/ Липсата на осъждане в пълнота и при съвкупна и логическа последователност на наличните по делото доказателства, представлява ли съществено процесуално нарушение; 14/ Несъответствието на фактическите и правни изводи на съда на установените по делото доказателства и факти, представлява ли нарушение на съществени процесуални правила. По първата група въпроси, касаещи приложението на нормата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, както и по втората група въпроси относно начина на доказване на факта на съпричиняване и за задължението на съда при отчитане степента на съпричиняването да съпостави поведението на делинквента с това на пострадалия, както и степента на вина на всеки от тях, се поддържа допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с казуална практика на ВКС /изрично посочена в изложението/. Третата група въпроси, касаещи задълженията на въззивния съд по чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК при постановяване на въззивното решение, също са повдигнати в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК- противоречие със задължителната практика на ВКС – т. 2 на ТР №1/2013 г. на ОСГТК и т. 12 и т. 19 на ТР №1/2001 г. на ОСГК, както и на съдебна практика на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК. Поддържа се и основанието на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение, като се твърди, че изводите на съда за наличие на съпричиняване на вредите от пострадалото лице са явно необосновани.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Кога съпричиняващото поведение на пострадалия съставлява груба небрежност и основание за намаляване на отговорността на работодателя на основание чл. 201, ал. 2 КТ? Как се определя степента на приноса на увредения в причиняване на трудовата злополука, съответно размера, до който следва да бъде намалено определеното по справедливост обезщетение за неимуществени вреди?
При определяне на обезщетение за неимуществени вреди при трудова злополука длъжен ли е въззивният съд да посочи в мотивите на решението си всички обстоятелства, от значение за справедливия му размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД, и да обсъди всички критерии, посочени в ППВС №4/1968г., както и да посочи въз основа на кои относими доказателства по делото ги намира за установени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от предмета на спора: 1. Има ли нормативно задължение на водач на МПС да предвиди и предотврати внезапна опасност от неправилно пресичащ пешеходец, попадащ в зоната му за ограничена видимост и от къде произтича? Предвидима опасност ли е такъв пешеходец? 2. С какви различия се характеризират задълженията на водача на МПС при внезапно възникнала за него опасност в хипотеза на ограничена видимост спрямо опасност, възникнала в хипотеза на мъртва зона на видимост? 3. Обоснован ли е от техническа гледна точка изводът на въззивния съд, че водачът не е осъществявал пълна концентрация върху пътната обстановка, предвид заключението на САТЕ, че водачът не е имал възможност да забележи пешеходеца и да предприеме аварийно спиране? 4. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани относими и релевирани доказателства и доводи на страната, съгл. чл. 236, ал. 2, вр. с чл. 235, ал. 2 и 3 ГПК и самостоятелно да установи фактическата обстановка, към която да приложи относимите материално правни норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

12319 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право