Съдебна делба

от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Атанас Кеманов

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 232 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 349 ал. 6 ГПК, чл. 349 ГПК, чл. 350 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2023

се твърди, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение по гр. дело №4332/2017 г. на ВКС, ГК, Първо г. о.;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2024 по дело №/2023

Допустима ли е делба на гараж, който е без документи и вероятно подлежи на събаряне? Гаражът следва ли основната сграда, явява ли е като приращение и допустим ли е до делба? Допустимо ли е, с оглед защитата толериране на бездействието на ищците за недвижим имот, непредприемащи позволените в закона средства за защита на своята собственост преди изтичане на 10 годишния срок от установяване на фактическа власт върху недвижим имот? С оглед противоречивата теория и съдебна практика прави ли упражняващия фактическа власт върху имота добросъвестен владелец, за който с оглед сложният фактически състав тече 5-годишна придобивна давност като добросъвестен владелец? Трябва ли да се признае правото на собственост и на А. П. А.-В.? Допустим ли е гараж до делба, след като не съществува и документа за собственост на наследодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Граждански процес | Подобрения | Съдебна делба

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №/..2024 по дело №/2023

Към кой момент следва да се преценяват извършените подобрения и увеличената стойност на имота - към момента на изготвяне на заключението на съдебната експертиза или към датата на извършване на подобренията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ЗН

Определение №/..2024 по дело №/2023

в т. т. 1-4 от изложението, на които според касаторите „следва да отговори съдът“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2024 по дело №/2023

от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/. Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване- правният въпрос трябва да е решен в противоречие със задължителната или казуалната практика на ВКС, да е решен в противоречие с практиката на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Граждански процес | Допустимост | Съдебна делба | Съсобственост

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №/..2024 по дело №/2023

Допустимо ли е въззивното решение в частта по предявената претенция по чл. 346 ГПК поради разглеждането ѝ на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД, а не на предявеното основание и приложимата в случая материалноправна норма на чл. 30, ал. 3 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Разноски | Съдебна делба

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2024 по дело №/2023

Дължат ли се разноски по реда на чл. 78, ал. 3 ГПК на страна, която е участвала в делбено дело като ответник по иск по чл. 76 ЗН и спрямо нея делото е прекратено на основание чл. 233 ГПК? Намира ли приложение нормата на чл. 78 ГПК при прекратяване на делбено дело на основание чл. 233 ГПК спрямо страна, която не е съделител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №/..2024 по дело №/2023

1. Дали разпоредбата на чл. 353 ГПК визира всякакви неудобства за теглене на жребий или само такива от правно естество; 2. Приложим ли е посоченият в чл. 353 ГПК способ за извършване на делбата чрез разпределение спрямо имоти, собствеността, върху които е възникнала от факт, различен от наследяването; 3. При противоречие между свидетелските показания може ли съдът да кредитира избирателно само някои от тях или е длъжен да ги съпостави с останалите доказателства, в този смисъл правилно ли е възприел и анализирал показанията на дъщерята на страните; 4. Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Розинела Янчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2024 по дело №/2024

за съсобствеността на процесния недвижим имот и за действителността на сделката, оформена с нот. акт от 28.07.2006г. се обуславя от формираната СПН с решението по делбеното гр. д. №03766/2020г. на РС-Перник, с приключването на което са били преклудирани всички възражения на страните, основаващи се на факти, настъпили преди приключването му и претендирани с настоящата искова молба. С тези мотиви съдът е потвърдил първоинстанционното определение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.