„1. Допустимо ли е със съдебно решение да се заличи обезпечение (ипотека), дадено в полза на кредитор, който не е участвал в делото; В случая кредиторът на вземането не е ответникът, а трето лице – дружество със специална инвестиционна цел; 2. След като съдът приема, че кредитор по вземането е АДСИЦ, доколкото именно в счетоводството на това дружество е заведено вземането, видно от приетата по делото ССЕ, допустимо ли е същевременно да се приеме, че всъщност легитимиран кредитор по вземането е обслужващото дружество, тъй като на негово име са издадени изпълнителните листове; 3. Допустимо ли е, след като титуляр на процесното вземане е АДСИЦ, а не ответникът по делото, да се оспорва съществуването на въпросното вземане спрямо ищеца и обслужващото дружество; 4. Как следва да се тълкува и правилно прилага нормата на чл. 18, ал. 1-4 ЗДСИЦ /отм./ и в частност забраната за ДСИЦ да осъществява пряко дейностите по експлоатация и поддръжка на придобитите имоти или събиране на придобитите вземания; След като ДСИЦ възлага на обслужващо дружество обслужването на придобитите вземания, последното дружество правно легитимирано ли е да участва в процес не по събиране или обслужване на тези вземания, а в процес по установяването им; 5. Допустимо ли е едновременно да се приема от съда, че кредитор по вземането и съответно носител на правата върху обезпеченията на това вземане да е неучастващо в процеса лице – АДСИЦ и същевременно да се счита, че установителен иск за съществуването на това вземане, включително и на обезпечението – ипотека, заведен срещу обслужващото дружество, е допустим и е налице пасивна процесуална легитимация за обслужващото дружество; 6. Допустимо ли е със споразумение между кредитор АДСИЦ, действащ чрез обслужващо дружество, и длъжник да се отсрочва и разсрочва задължението и да се новира същото; 7. Как следва правилно да се прилага закона по отношение действията и юридическите факти, прекъсващи погасителната давност, и в частност извършването на плащания по главница или лихви на вземането, извършвано по споразумение с обслужващото дружество, прекъсват ли давността и спрямо кои страни тече тя в хипотезата на чл. 18 ЗДСИЦ; 8. Установяването на изтекла погасителна давност за вземане, по което кредитор е ДСИЦ, а страна по събирането му е обслужващото го дружество, между кои страни процесуално следва да се установи; 9. Може ли да има сила на пресъдено нещо спрямо кредитор АДСИЦ решение, с което се установява погасяването по давност на вземане и обезпечение по него, които това дружество притежава, при положение че установителният иск е бил насочен само спрямо обслужващо дружество“.