/Тече ли придобивна давност в полза на лице, което владее МПС като пълномощник, но извършва действия и разходи за автомобила извън обикновените задължения на пълномощника и може ли да придобие по давност МПС, ако въпреки че е пълномощник, владее вещта като собственик?/ не може да обуслови допускане на касационното обжалване на решението, тъй като по начина, по който е формулиран, не представлява правен въпрос по смисъла, разяснен в т. 1 Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС: Въпросът не е относим към конкретното дело, тъй като предпоставя, че ищецът е бил владелец на автомобила и че е извършвал действия и разходи за този автомобил без основание /извън задълженията му като лице, което е било упълномощено да управлява този автомобил/, докато по конкретното дело съдът е приел за установена друга фактическа обстановка: че ищецът е бил държател, а не владелец на процесния автомобил и доколкото е извършвал действия и разходи за този автомобил, то това е било с основание /не в качеството му на пълномощник, а на заемател по сключения със собственика на автомобила договор за заем за послужване/.