Правоприемство
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Правоприемство” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Правоприемство
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Правоприемство” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Компетентен ли е арбитражният съд при прехвърляне на вземане да разглежда и решава спорове между приобретателя на вземането и длъжника на това вземане по силата на арбитражно споразумение/клауза, сключена между прехвърлителя и длъжника?
За сключване на арбитражно споразумение, което е част от материалноправния договор, достатъчно ли е упълномощаването за сключване на този договор, или е необходимо и изрично овластяване за сключване на арбитражното споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Допустимо ли е предявеният иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване дължимост на вземане по договор за потребителски кредит да бъде уважен на основание чл. 23 ЗПК до размера на чистата стойност на кредита, при положение че съдът е достигнал до извод за недействителност на договора по смисъла на чл. 22 ЗПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
с какви доказателства може да бъде установено уведомяването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 113 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 365 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 432 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Поради очевидна неправилност на въззивното решение в частта, с която е уважен предявения от Столична община, конституирана на основание чл. 120 ГПК /отм./ като правоприемник на починалата в хода на производството първоначална ищца А. К. Ч., осъдителен иск по чл. 108 ЗС срещу ответника В. К. К.. Съдът е приел, че разпоредителните сделки, обективирани в нотариален акт №194/04.12.1998 г., нотариален акт №…./04.12.1998 г. и нотариален акт №…./04.12.1998 г., не са нищожни на завените от ищеца основания. С тези сделки са прехвърлени 95 448 ид. части от имот с пл. №…., а от представената по делото справка Служба по вписванията е установено, че са прехвърлени още 41 025 ид. части от имота в полза на П. С. С.. Тези сделки не са съобразени от въззивния съд и не е даден отговор каква част от имота е останала в патримониума на наследодателката А. Ч. и по силата на оставеното от нея саморъчно завещание е придобита Столична община.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Следва ли да се приеме идентичност между дело, приключило с влязло в сила решение за отхвърляне на предявен осъдителен иск и последващо заведеното дело между същите страни за същото искане, когато искът по първото дело е отхвърлен поради това, че при цедирано парично вземане, последващо споразумение прехвърлителят-ищец да го придобие обратно не е съобщено на длъжника, като се има предвид, че длъжникът вече е известен за това споразумение при завеждане на второто дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивното решение според касатора противоречи на следната практика на ВКС: решение №250/18.07.2013 г. по гр. д. №634/2011 г. на II-ро г. о., решение №404/19.01.2010 г. по гр. д. №4205/2008 г. на I-во г. о., решение №277/29.04.2010 г. по гр. д. №3852/2008 г. на IV-то г. о., решение №414/30.04.2009 г. по гр. д. №627/2008 г. на I-во г. о., и решение №1193/17.12.2008 г. по гр. д. №4752/2007 г. на I-во г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
При нормативно установена забрана за строителство и разполагане на трайни насаждения по трасетата на подземните водопроводи и канали на разстояние 3 м. от двете страни на водопровода, мерено по оста му, необходимо ли е ищецът да доказва, че неспазването й води до пречки пред упражняване на сервитутното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
са въведени при позоваване на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на обжалваното определение с практиката на ВКС, обективирана по първи въпрос – в определение №******г. по ч. т. д. №805/2019г. на ВКС, I т. о., определение №332/19.07.2018 г. по ч. т. д. №1614/2018 г. на ВКС, I т. о., определение №352/26.06.2018 г. по ч. т. д. №1027/2018 г. на ВКС, II т. о., а по втори въпрос – в решение №164/03.02.2016г. по т. д. №1890/2014г. на ВКС, I т. о., решение №167/30.01.2020г. по т. д. №2273/2018г. на ВКС, II т. о. и определение №60422/13.07.2021г. по т. д. №2249/2020г. на ВКС, II т. о. Сочи се и хипотеза на „очевидна неправилност“ по см. на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.