Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Право на строеж

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Право на строеж” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Право на строеж

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Право на строеж” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането на въззивното решение до касационен контрол. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства /ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1/ .

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Въззивният съд, като инстанция, която решава спора по същество, задължена ли е да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор, и да посочи защо игнорира дадени доказателства; 2. Когато правото на строеж е учредено в съответствие с влязъл в сила ПУП, който е единен и цялостен за застрояването в парцела, по който ПУП застроената площ на петната е разпределена в няколко предвидени сгради, като една от сградите реално е изпълнена, правото на строеж упражнено ли е с изграждането на една от сградите и започнатото прилагане на ПУП, макар впоследствие носителят на общото отстъпено право на строеж, да се е разпоредил в полза на трети лица с отделните застроителни петна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

по чл. 280, ал. 1 ГПК: „1. Допустимо ли е в ново производство между същите страни по спора, между които макар и да има друго решение, когато се установят нови факти, различни от приетите по предишното дело, влязло в сила, съдът да постанови решение, обосновано на събраните в настоящото исково производство, резултат, различен от постановения по предходното; 2. При наличието на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, оторизиран ли е съдът да постанови решение, обосновано на събраните в настоящото производство доказателства, макар и да е налице предшестващо влязло в сила решение, като направи изводи в различен смисъл; 3. Задължава ли съда принципът на законност, при наличието на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, да постанови решение във основа на новозаявените факти“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Налице ли е отрицателната процесуална предпоставка на чл. 299 ГПК за водене на иск собственост върху дворно място, ако след влизане в сила на решение по същия спор лицето, чиито права са отречени, предяви нов иск за собственост на дворното място, срещу частни правоприемници на другата страна, които са придобили само сградата в имота, заедно с правото на строеж за нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

При тълкуване нормата на пар. 1, т. 2 ДР ЗУЕС следва ли теренът, в който е изградена вертикална планировка към сградата в режим на етажна собственост, включваща озеленяване, ограда, алеи, зона за отдих с басейн, детска площадка, алейно осветление, поливна система и система за видеонаблюдение, да се счита прилежаща част към сградата.
Собствениците на самостоятелни обекти в сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищни комплекси от затворен тип, имат ли право да ползват, според тяхното предназначение, и постройките и съоръженията, представляващи елементи на вертикалната планировка – басейн, портиерна, поливна система, алейно осветление и система за видеонаблюдение, както и движими вещи, които са функционално свързани с тези постройки и съоръжения.
(По искове срещу „Занекс пропърти мениджмънт“ ЕООД на основание чл. 109 ЗС, за осъждане на ответното дружество да преустанови неоснователните си действия и бездействия, с които пречи на упражняването правото на собственост на ищците върху притежаваните от тях самостоятелни обекти в сгради в режим на етажна собственост в комплекс „Есенция“, изграден в к. к. „Св. Св. Константин и Елена, община Варна.)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за юридическия статут на сграда и възможността и значението му за придобиването й по давност. Вторият въпрос, по който се твърди това основание е за преценката на доказателствата за правото на собственост и посочване кои от тях съдът кредитира и кои - не, по който са посочени четири решения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

между страните („Олд Тауър 7“ ЕООД, „Темора Трейд Лтд и О. Ю. А.) са били идентични с поставените и по настоящето дело, тъй като ищецът „Олд Тауър 7“ ЕООД е основал претенциите си за признаване на правото на собственост и предаване на владението със същите фактически твърдения, а именно, че сградата се намира в Курортен комплекс „Марина Бей“ и е построена от дружеството въз основа на право на строеж, внесено като непарична вноска (апорт) в капитала му от „Олд Тауър“ ЕАД през 2012г.; че през 2007г. „Олд Тауър“ ЕАД е придобило правото на собственост върху ПИ с идентификатор ***, находящ се в [населено място] (н. а.№***г.); с апорт от 13.12.2008г. е прехвърлило собствеността върху терена на „Марина Бей Резиденс“, но изрично е запазило в своя собственост вещното право на строеж, след което с апортна вноска от 22.02.2011г. е прехвърлило вещното право на строеж на „Олд Тауър 7“ ЕООД; че строителството е проведено поетапно въз основа на разрешение за строеж №370/23.10.2007г. и приключва през 2013г., след което е издадено и разрешение за въвеждане в експлоатация (разрешение за ползване) №40/24.07.2014г.; че е дъщерно дружество на Международна инвестиционна банка – Москва (МИБ); че в края на 2014г. А. К. – тогавашният управител на „Олд Тауър 7“ ЕООД, влиза в конфликт с МИБ (одноличен собственик на дяловете на дружеството) и в началото на 2015г. предприема действия за незаконна продажба на повечето изградени и завършени обекти – 86 броя апартаменти, вкл. и процесните, на „Камерай Лтд, регистрирано в юрисдикция с преференциален данъчен режим (офшорна зона) с н. а.№***г., след което „Камерай Лтд с н. а.№***г. извършва последващо прехвърляне на собствеността върху 8 апартамента на ответника „Темора Трейд Лтд, вкл. апартаменти **** в блок №***; че МИБ като кредитор на „Олд Тауър 7“ ЕООД е предявила искове с правно основание чл. 26 ЗЗД, ал. 1 и ал. 2 и чл. 135 ЗЗД (някои от които в качеството си на процесуален субституент на дружеството), като с решение №121/20.10.2016г. на Добричкия окръжен съд, влязло в сила на 11.04.2018г. в тези части, е обявен за нищожен като сключен в противоречие с добрите нрави, при липса на съгласие, при липса на основание и като привиден, договорът, сключен в нотариална форма с н. а.№***г.; че в процеса на споровете ответникът „Темора Трейд Лтд продава на О. Ю. А. апартамент №***в [жилищен адрес] курортен комплекс „Марина Бей“, [улица], [населено място] (н. а.№***г.; че нито „Тремора Трейд Лтд, нито О. Ю. А. са станали собственици на процесните апартаменти, защото изначалната сделка, сключена с н. а.№***г., с която техният праводател „Камерай Лтд закупува апартаментите от „Олд Тауйр 7“ ЕООД, е прогласена за нищожна; че към момента на предявяване на настоящите искове апартаментите са във владение на ответниците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

12313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право