Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обективно съединяване

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Обективно съединяване” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Обективно съединяване

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Обективно съединяване” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не е повдиган по реда на чл. 70, ал. 1 ГПК, а делото с описания предмет е гражданско. Доколкото се касае за обективно съединени искове сборът от цената на всички претенции е без значение за определяне на родовата и функционалната им подсъдност (така определение №4443/23.12.2022г. по ч. гр. д. №4758/2022г. и определение №124/23.04.2020г. по ч. гр. д. №836/2020г., и двете на IV г. о. на ВКС, определение №755 от 11.11.2019 г. по гр. д. №1713/2018 г. на III г. о. на ВКС и др.).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

№1; т. 1 Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №240 от 13.10.2014 г. по гр. д. №3144/2014 г. на ВКС, III г. о., решение №288/29.12.2015 г. по гр. д. №2293/2015 г. на ВКС, III г. о. и решение №60046/28.07.2021 г. по т. д. №2916/2019 г. на ВКС, I т. о. – по въпрос №2; решение №156 от 30.10.2017 г. по гр. д. №5111/2016 г. на ВКС, I г. о., решение №214/25.10.2016 г. по гр. д. №2345/2016 г. на ВКС, I г. о., решение №101 от 03.06.2015 г. по т. д. №1740/2014 г. на ВКС, I т. о. и решение №58/29.05.2018 г. по гр. д. №2300/2017 г. на ВКС, II г. о. – по въпрос №3; т. 10 Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решение №60203 от 18.08.2022 г. по гр. д. №2626/2020 г. на ВКС, IV г. о. – по въпрос №4; решение №8 от 05.06.2019 г. по гр. д. №1295/2018 г. на ВКС, I г. о. и решение №267 от 04.03.2014 г. по гр. д. №30/2013 г. на ВКС, I г. о. – по въпрос №5; решение №196 от 05.03.2010 г. по гр. д. №747/2009 г. на ВКС, III г. о. и решение №23 от 04.08.2014 г. по т. д. №1938/2013 г. на ВКС, I т. о. – по въпрос №6 и решение №23/26.04.2017 г. по гр. д. №2732/2016 г. на ВКС, IV г. о. и решение №190/25.01.2021 г. по гр. д. №4079/2019 г. на ВКС, IV г. о. – по въпрос №7.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „Дължи ли съдът произнасяне с мотиви по всички възражения във въззивната жалба и по всяко твърдение на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно, включително като обсъди и твърдението за противоречие в свидетелските показания и съобрази доказателствената тежест в процеса, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с решение №112/02.05.2017 год. по гр. д. 3356/2016 год. на ВКС, четвърто г. о., решение №25/23.07.2019 год. на ВКС по гр. д. 2299/2018 год. на ВКС; решение №50/22.05.2019 год. по гр. д. №1441/2018 год. на ВКС, първо г. о., решение №411/27.10.2011 г. по гр. д. 1857/2010 г. на четвърто г. о. на ВКС и др.; решение №21/26.02.2021 год. по гр. д. 2029/2020 год. на ВКС; решение №256/07.01.2021 год. по гр. д. №4293/2019 год.; решение №60142/24.11.2021 г. на ВКС по гр. д. №566/2021 г.; 2. „Нищожна ли е делба на вилна сграда, ако с нея се създават дялове, неотговарящи на техническите правила и норми за самостоятелен обект на собственост?“, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с решение №673/1.11.1996 г. по гр. дело №635/1996 г. на ВКС, първо г. о., както и решение №585/06.11.2003 год. на ВКС по гр. д. 248/2003 год.; 3. „Създава ли се етажна собственост при разделяне на сграда, в която може да се обособи само един самостоятелен обект на собственост, като към несамостоятелните обекти функционално се присъедини жилище от съседна сграда?“, за който се твърди, че е разрешен в противоречие със следната практика на ВКС: решение №163/17.09.2012 г. по гр. д. №1170/2010 г., I г. о., решение №81/04.04.2014 г. по гр. д. №5556/2013 г., I г. о., решение №2463/19.01.2005 г. по гр. д. №613/2002 г., IV г. о., решение №844/01.12.2004 г. по гр. д. №521/2004 г., I г. о., решение №585/06.11.2003 г. по гр. д. №248/2003 г., I г. о., решение №1368/03.12.2008 г. по гр. д. №4834/2007 г., IV г. о. и решение №313/05.04.2000 г. по гр. д. №793/1997 г., І г. о.; 4. „Създава ли се етажна собственост по силата на съединяване на две отделни самостоятелно построени сгради, между които няма фуга, които са строени в различни периоди от време, които са в отделни парцели, и които са „съединени“ чрез покриване на прохода между тях, като несамостоятелните тавански и зимнични помещения, незаконно построени, от едната сграда, се придават към съседна също незаконно построена сграда?“, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с решение №67/11.06.2015 г. по гр. д. №528/2015 год. на ВКС, второ г. о.; 5. „Приложим ли е чл. 92 ЗС по отношение на статута на несамостоятелни обекти от сграда, които следват статута на основния обект на собственост или в този случай е приложим чл. 98 ЗС?“; 6. „Представляват ли самостоятелни обекти на собственост тавански стаи за почивка без самостоятелен санитарен възел и обслужващи помещения?“; 7. „Представляват ли самостоятелен обект на собственост незаконно обособени избени /сутеренни помещения/, които не отговарят на строителните правила и норми за жилищен обект?“; 8. „Представлява ли основание по чл. 109 ЗС ползването на незаконно построени помещения от еднофамилна сграда в съседен парцел без строителни книжа и без съгласието на собственика на еднофамилната сграда?“. Касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, във връзка с което са формулирани следните въпроси: 9. „Може ли да се приеме за допустимо обособен обект, при който по силата на желанието на съсобствениците да се присъединяват незаконно построени несамостоятелни обекти от една сграда към незаконно построен обект в съседна самостоятелна сграда, без да е налице пристрояване, архитектурен проект и разрешение за преустройство?“; 10. „Може ли да се придобие по силата на чл. 98 ЗС несамостоятелен обект от еднофамилна сграда, от която е продадено на публична продан единствения самостоятелен обект на собственост - жилище, към което не са описани несамостоятелни помещения в таван и сутерен, при това незаконно построени?“; 11. „Може ли да се държат допустимо несамостоятелни обекти от еднофамилна сграда, построена в съседен имот по силата на делба, в която е обособен обект от сграда в поземлен имот на собственика и обекти в еднофамилна сграда в съседен парцел, свързани от покрит коридор между двете отделни сгради без строителни книжа и в нарушение на строителните правила и норми?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

не са разрешени в противоречие с цитираната съдебна практика на ВКС, поради което не е налице соченото касационно основание по горните въпроси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е предметът на делото при предявен иск по чл. 439 ГПК, основан на твърдения за погасяване на изпълняваното парично задължение, как се определя цената на този иск и родово компетентния първоинстанционен съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди, които са претърпени от деликт. Посочени са три решения на тричленни състави на ВКС. Твърди се и очевидна неправилност на въззивното решение, което е основание за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, за които твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС, както и с практиката на ВКС: 1. за преценката на съда на направеното от страната или неин представител признание на неизгоден факт и дали това признание освобождава противната страна от тежестта на доказване; 2. за задълженията, които съдът има при преценка на свидетелските показания, дадени от заинтересовани лица; 3. за доказателствената тежест на работодателя да установи пълно и главно посочените в заповедта за уволнение нарушения, за които е наложено наказанието; 4. за приложението на чл. 12 и чл. 235 ГПК, че съдът е длъжен да определи правилно предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване, като обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществени; 5. за критериите при определяне на тежестта на извършеното нарушение; 6. за фактическия състав на нарушението „злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на предприятието“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

123560 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право