№7 „Какъв е размерът на непогасения остатък по всяка една фактура, вещото лице е отговорило, че плащането извършено от „ЕНЕРДЖИ ЕФЕКТ“ ЕАД по силата на тристранно споразумение от 03.10.2016 г. не е отнесено по конкретна фактура; В този случай, тази сума се приспада по хронология; В този случай вземането на ищеца по процесната ф-ра №[ЕИК]/03.05.2016 г. е в размер на 63136/шестдесет и три хиляди сто тридесет и шест/ лв.; С оглед направените изводи от вещото лице, ако не в цялост, то исковата претенция следвало да бъде поне частично отхвърлена, а ако бъдат отхвърлени всички възражения на ответника, то да бъде уважено поне това относно размера на иска; Уточненията на ищеца са в посока на горното и те са ясно и недвусмислено изложени в уточняващата му молба до съда, още след предявяване на иска. Касаторът намира предявения иск в частта му за разликата над 63136 лв. за недоказан по размер с твърдение, че такова задължение не съществува и следва искът да бъде частично отхвърлен на самостоятелно основание, независимо от преценката на юридическите факти по възникването и валидността на правоотношението между страните. Сочи се, че решаващият въззивен съд е оставил без разглеждане въведеното пред въззивната инстанция възражение за недействителност на процесния договор за СМР, като сключен от управителя С. К. при превишаване пределите на представителната му власт, защото това възражение е следвало да бъде направено в преклузивния срок по чл. 133 вр. чл. 131 ГПК, т. е. с отговора на исковата молба, като касаторът не споделя становището на съда, отразено в съдебния му акт. Твърди се, че част от задълженията на съда са да следи за недействителността на правните сделки, които са от значение за решаване на правния спор; Когато проверката за действителност може да бъде осъществена въз основа на заявените от страните факти и събраните от тях доказателства, съдът е длъжен да я осъществи, независимо дали заинтересованата страна се е позовала на нея; Приложението на материалния закон е част от служебните функции на съда, докато очертаването на фактическата обстановка по спора е в „правомощията на страните в процеса;