Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Груб строеж

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Груб строеж” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Груб строеж

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Груб строеж” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

поддържа противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №202/27.02.2015г. по т. д.№4123/2013г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №121/30.05.2017г. по гр. д.№3718/2016г. на ВКС, ГК, IV г. о, решение №389/13.05.2015г. по гр. д.№6626/2013г. на ВКС, ГК, IV г. о, по втори - противоречие с решение №28/01.03.2017г. по гр. д.№60094/2016г. на ВКС, ГК, IV г. о. Твърди, че по третия въпрос съдът се е отклонил от задължителните постановки на ППВС №181953г., ППВС№7/1965г. и ППВС№1/1985г., както и от практиката на ВКС, формирана по реда на чл. 290 ГПК - решение №134/2013г. по т. д.№34/2013г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №75/20.06.2016г. по т. д.№1608/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №94/13.09.2016г. по т. д.№3768/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №161/04.10.2016г. по т. д.№2220/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №202/25.01.2018г. по т. д.№1826/2016г. на ВКС, ТК, І т. о. Останалите три въпроса поставя в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като счита че допускането на касационно обжалване по тези въпроси ще допринесе за отстраняване на непоследователната и противоречива практика на ВКС, както и на непълноти и неясноти на правните норми и ще съдейства за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

В действителност ли разясненията в т.8 на ППВС № 5 от 1972 г. относно предпоставките за изключителност не са актуални при действащия Семеен кодекс с цел преценка дали въззивното решение не противоречи на практиката на ВКС по решение № 73 от 13.07.2015 г. по гр.д. № 4874/2014 г., I г.о.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Относно правата на купувача по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в случай на неизпълнение на задълженията за сключване на окончателен договор за продажба и тяхното упражняване, както и относно погасяването по давност на исковете на купувача при упражняване на тези права.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

относно това дали заявеното едностранно изявление от ищеца за разваляне на договора е произвело действие. Счел е, че съгласно действащият между страните договор от 16.07.2008г., ответникът не е поел задължение да построи сградата в срок до 30.05.2009г. За да се упражни надлежно потестативното право на едностранно разваляне на договора, изправната страна следва да се позове на неизпълнение от другата страна на задължение, което е елемент от съдържанието на договора, а в случая задължението за въвеждането на обекта в експлоатация в посочения срок, не е елемент от съдържанието на договора. Относно твърдяната забава на изпълнението на задължението, въззивният съд е приел, че дори и такава да е налице, то тя би била незначителна с оглед интереса на кредитора, по смисъла на чл. 87, ал. 4 ЗЗД, с оглед обстоятелството, че изявлението за разваляне е направено след въвеждане на имота в експлоатация. Освен това, ищецът не е установил, с оглед изискванията на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, да е поканил ответника да изпълни задължението си да прехвърли собствеността и той да е отказал, от което съдът е извел извод за липса на изискуемост. Като ирелевантен за предмета на настоящият спор, въззивният съд е преценил безспорният факт, че поради неизплащане от страна на ищеца на вноските по отпуснатия му кредит, започнатото от О. АД изпълнително производство е приключило в хода на първоинстанционното производство и процесните имоти са продадени чрез публична продан /т. е. налице е обективна невъзможност за сключване на окончателен договор/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

е изяснен в правната теория. Тя приема, че обект на продажба може да бъде всеки обособен предмет, създаден от природата или от човека, който може да задоволява потребности. Отново правната теория приема, че могат да бъдат продавани и бъдещи вещи, под отлагателно условие или безусловно. В първия случай цената се заплаща ако вещта възникне, а във втория случай купувачът договаря на свой риск. Продажбата в този случай е алеаторна, тъй като предметът на продажбата е бъдещо събитие. Условие за сключване на този вид продажба е вещта да бъде достатъчно индивидуално определена, за да може да има определяем предмет на продажба, което не е така в конкретния случай. Само ако продаваната вещ не може да бъде определена индивидуално, тогава ще липсва предмет и договорът за продажба ще бъде нищожен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

„Длъжен ли е съдът да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата или разпоредбата следва да се тълкува разширително, като съдът има право на преценка кои твърдения и искания на страните съставляват предварителни въпроси по смисъла на закона и кои не. Същото основание се поддържа и по въпроса „Задължен ли е съдът при изрично искане на страната по чл. 183 ГПК за представяне на оригинал да предупреди представящия документа за последиците на чл. 183, ал. 2 ГПК и при непредставяне да изключи документа от доказателствения материал и свързаният с него въпрос задължен ли е въззивният съд да упражни съдебен контрол за наличие или отсъствие на предпоставките на чл. 183 ГПК с аргументацията, че по поставените въпроси е налице противоречива практика на съдилищата и липсва практика на ВКС по отношение на частните свидетелстващи документи. Като четвърти въпрос на процесуалното право поставя въпроса „Допустимо ли е съдържанието на окончателния доклад по чл. 146 ГПК да препраща към предходни актове – протоколни определения, без конкретно посочване на всяко обстоятелство по чл. 146, ал. 1, т. 1-т. 5 за конкретния спор.” С твърдението за противоречиво разрешаване в съдебната практика на въпроса допустимо ли е на изготвена фактура да се придаде правното значение на приемателно-предавателен протокол и приравнява ли се фактурата на документ за приемане на изготвената работа, след като страните не са й придали подобно правно значение в договора касаторът обосновава твърдението си за наличието на приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Славчева

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

и съдебната практиката, с която е обосновано твърдяното противоречие с практиката на ВКС и противоречивата съдебна практика са свързани с тезата на касаторите, че след смъртта на Я. С. наследените от тях идеални части са останали във владение на С. С., но не и с изводите на въззивният съд, че наследената от ищците като наследници на Я. С. 1/2012 ид. ч. от имота е била владяна от И. и И. Б., които не се явяват наследници на Я. С., поради което и не е било нужно да демонстрират промяна в намерението, с което са упражнявали фактическа власт, тъй като това намерение се предполага по силата на неопроверганата презумпция на чл. 69 ЗС. Тези изводи на въззивният съд не противоречат на практиката на ВКС и на съдебната практика, на която се позовават касаторите, поради което не е налице основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право