Добросъвестност

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, следва да е въпросът, който е включен в предмета по спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. По своето естество въпросите в изложението предполагат произнасяне по оплаквания за неправилност на въззивното решение, което е извън производството по чл. 288 ГПК, от което следва, че въпросите /освен втория/ не отговарят на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №/..2024 по дело №/2024

Следва ли въззивният съд – при преценка дали исковата молба отговаря на изискванията за нейната редовност, да съобрази дали първоинстанционният съд е дал точни и конкретни указания за отстраняване на тези нередовности, както и дали въззивният съд следи служебно за правилността на преграждащите хода на производството актове на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Красимир Машев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 185 ЗЗД, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ТЗ

Определение №/..2024 по дело №/2023

посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Димитър Димитров

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Решение №/..2024 по дело №/2023

Заповедно производство | Облигационно право

Представлява ли и има ли правно значение на “противопоставяне на наемодателя“ постигнатата в по-ранен момент – при сключването на договора за наем, писмена договореност между двете страни, че договорът ще подлежи на продължаване само в писмена форма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въззивно производство | Граждански процес | Доказване | Трудово право

докладвано от съдия Анелия Цанова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Допустимо ли е въззивният съд да събере доказателства, които страната не е представила пред първата инстанция поради процесуална небрежност, които не са новооткрити или нововъзникнали и за тях не е налице изключението по чл. 266, ал. 3 ГПК и да се позове на тях в решението си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Жива Декова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 345 КТ, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 81 ГПК

Решение №/..2024 по дело №/2022

Нормата на чл. 9, ал. 3, т. 3 ЗНАП, посочена в уволнителното решение, има ли характер на специална правна норма за освобождаване от длъжност на изпълнителния директор на НАП и следва ли съдът да прецени реализирани ли са визираните в хипотезата на тази норма предпоставки за уволнението, както и наличието на специалната разпоредба изключва ли приложението на общото уволнително основание по чл. 19а, ал. 2 ЗАдм? (По предявени срещу Национална агенция по приходите искове с правни основания чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1 и т. 2 – за признаване за незаконно и за отмяна на уволнение, с което трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 8, ал. 1 ЗНАП и чл. 9, ал. 3, т. 3 ЗНАП, и за възстановяване на заеманата до освобождаването длъжност)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Геновева Николаева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 12 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 37 ЗПП, чл. 56 КРБ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2023

Вещно право | Владение

се сочи противоречие с решение по гр. д. №1338/2009 г. на ВКС, IV г. о. и решение по гр. д. №4265/2014 г. на ВКС, IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №/..2023 по дело №/2023

1/. „Тежеста за доказване на осъществена от работодателя злоупотреба с право е за ищеца, които се позовава на нея или работодателят ответник следва да докаже, че добросъвестно е упражнил правото си уволнение?“; 2/. „Следва ли ищецът, които твърди, че е осъществена от работодателя злоупотреба с право, да изложи конкретни факти и обстоятелства, от които могат да се направят изводи за такава злоупотреба или и достатъчно да посочи, че е налице заобикаляне на закона при извършено уволнение?“. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК- очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №/..2023 по дело №/2023

Приватизация

за баланса между правата по чл. 10 и по чл. 8 КЗПЧОС без да се създават презумпции в полза на нито едно от двете права. По този въпрос, касаторът се позовава и на Решение №8/15.11.2019 г. по к. д. №4/2019 г. на Конституционния съд на Република България.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Бонка Дечева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 КЗПЧОС

Определение №/..2023 по дело №/2022

Вещно право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.