чл. 143 т. 2 ЗЗП
Чл. 143. Неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, като:
[…] 2. изключва или ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон, по отношение на търговеца или доставчика или на друго лице при пълно или частично неизпълнение или неточно изпълнение на договорни задължения, включително изключва възможността за прихващане на задължение към търговеца или доставчика с друго насрещно вземане, което има спрямо него;
чл. 143 т. 2 ЗЗП
Чл. 143. Неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, като:
[…] 2. изключва или ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон, по отношение на търговеца или доставчика или на друго лице при пълно или частично неизпълнение или неточно изпълнение на договорни задължения, включително изключва възможността за прихващане на задължение към търговеца или доставчика с друго насрещно вземане, което има спрямо него;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – които са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предявяването на установителен иск за прогласяване на неравноправни клаузи от потребителски договор е допустимо и преди създаването на разпоредбата на чл.148 т.4 ЗЗП с изменението, обн. в ДВ бр. 18/2011 г. /сега - чл. 148, ал. 1, т. 4 ЗЗП/, като независимо че преценката за валидността на атакуваните клаузи от потребителски договори е част от произнасянето на съда по иска по чл.186 ЗЗП, то съществува правен интерес и от предявяването на самостоятелен установителен иск за прогласяване нищожността на неравноправните клаузи. Освен горното следва да се отбележи, че инкорпорирането на клаузите от общите условия в договора не променя тяхното естество, нито съставлява индиция за индивидуалност при уговарянето им, с оглед презумпцията на чл.146 ЗЗП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 14 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 т. 4 ЗЗП, чл. 186 ал. 1 ЗЗП, чл. 186 ал. 3 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
чл. 101 ГПК, чл. 115 ТЗ, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 143 т. 18 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 143 т. 6 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 т. 4 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 187 т. 2 ЗЗП, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 63 ал. 3 ТЗ, чл. 7 ГПК, чл. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 143 т. 13 ЗЗП, чл. 143 т. 14 ЗЗП, чл. 143 т. 19 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 143 т. 3 ЗЗП, чл. 143 т. 6 ЗЗП, чл. 143 т. 9 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 16 ал. 1 ЗЗД, чл. 186 ЗЗП, чл. 187 т. 2 ЗЗП, чл. 19 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
за това може ли да се приеме за основателен иск за прогласяване нищожност на клауза от договор, сключен при общи условия по реда на чл. 150 ЗЕ, след като е бил одобрен от ДКЕВР. Счита, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Посочени са решения на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Липсата на критерий за определяемост на необходимите за сключване на договор за продажба на ел. енергия документи, при тяхната неопределеност по вид и характер, създава недопустима, от съществуващия в страната правов порядък, възможност за неравнопоставеност на страните по договора, чрез лишаване на потребителите от реална защита, при необоснован отказ на дружеството- доставчик на ел. енергия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Ограничението на правата на потребителите се изразява в това, че установените в клаузите на чл.48, ал.2 и чл.49, ал.2 ОУ 90-дневни срокове /с изтичането на които се погасява правото на потребителите да претендират обезщетение за неизпълнение на конкретни задължения от доставчика на ел.енергия/ са по-кратки от установеният в закона тригодишен давностен срок за подобен вид вземания. Противоречието на посочените две клаузи с императивната норма на чл. 111, б. б ЗЗД е достатъчно основание за определянето им като неравноправни и за прогласяване на тяхната нищожност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лидия Иванова
чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 113 ЗЗ, чл. 113 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 13 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 143 т. 3 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 148 ЗЗП, чл. 186 ал. 2 т. 1 ЗЗП, чл. 186 ал. 3 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 379 ал. 2 ГПК, чл. 379 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Една от особеностите на производството по колективния иск е, че на страната на ищеца участват лица, които не са поименно определени, а са само определяеми по конкретни признаци, т. е. налице е групов субект, без да има яснота нито по отношение броя на лицата в него, нито по отношение на тяхната индивидуалност. Изискването да са индивидуално определени и да отговарят на характеристиките, по които се определя принадлежността им към колектива, се отнася само за лицата, които предявяват иска от името на колектива и които се явяват особен процесуален представител на груповия субект. Тези лица обаче не стават ищец по колективния иск – такова качество има единствено груповият субект /”колективът”/, като съвкупност от лица, отговарящи на определени признаци. Изискването за индивидуализация е неприложимо в хипотезата /каквато е и настоящата/, когато груповият субект се представлява от организация за защита на увредените лица или за защита срещу нарушения на колективния интерес. Правото на такава организация да предяви колективния иск произтича от самото й съществуване като юридическо лице, създадено именно с цел да защитава интересите на определена категория лица, без да е обусловено от личния и пряк интерес на конкретни лица от тази категория.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 1 ЗЗП, чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 113 ЗЗ, чл. 113 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 148 ЗЗП, чл. 186 ал. 2 ЗЗП, чл. 186 ал. 2 т. 1 ЗЗП, чл. 186 ал. 3 ЗЗП, чл. 186 ГПК, чл. 186 ЗЗП, чл. 187 т. 2 ЗЗП, чл. 26 ЗЗД, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 379 ал. 2 ГПК, чл. 379 ГПК, чл. 383 ГПК, чл. 7 ал. 1 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Относно общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия от [фирма], поради създадената с тях тяхната неравнопоставеност по смисъла на цитирания по-горе чл. 143 ЗЗП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
чл. 129 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 13 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 145 ЗЗП, чл. 146 ал. 3 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 ЗЗП, чл. 186 ал. 2 т. 1 ЗЗП, чл. 186 ал. 3 ЗЗП, чл. 20 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 379 ГПК, чл. 383 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.