чл. 7 ал. 1 т. 2 ЗЗДискр
Чл. 7. (Доп. – ДВ, бр. 100 от 2007 г., в сила от 20.12.2007 г.; изм., бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 103 от 2009 г., в сила от 29.12.2009 г.; изм., бр. 23 от 2011 г., в сила от 22.03.2011 г.; доп., бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.; доп., бр. 33 от 2016 г.) (1) (Доп. – ДВ, бр. 100 от 2007 г., в сила от 20.12.2007 г.) Не представлява дискриминация: […]
2. различното третиране на лица на основата на характеристика, отнасяща се до признак по чл. 4, ал. 1 , когато тази характеристика поради естеството на определено занятие или дейност, или условията, при които то се осъществява, е съществено и определящо професионално изискване, целта е законна, а изискването не надхвърля необходимото за постигането й;
чл. 7 ал. 1 т. 2 ЗЗДискр
Чл. 7. (Доп. – ДВ, бр. 100 от 2007 г., в сила от 20.12.2007 г.; изм., бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 103 от 2009 г., в сила от 29.12.2009 г.; изм., бр. 23 от 2011 г., в сила от 22.03.2011 г.; доп., бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.; доп., бр. 33 от 2016 г.) (1) (Доп. – ДВ, бр. 100 от 2007 г., в сила от 20.12.2007 г.) Не представлява дискриминация: […]
2. различното третиране на лица на основата на характеристика, отнасяща се до признак по чл. 4, ал. 1 , когато тази характеристика поради естеството на определено занятие или дейност, или условията, при които то се осъществява, е съществено и определящо професионално изискване, целта е законна, а изискването не надхвърля необходимото за постигането й;
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр се уважи. В касационната жалба е поискано да се отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по въпроса: Трябва ли чл. 14, пар. 1, б. в Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.07.2006 г. за прилагане на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите да се тълкува в смисъл, че национална правна уредба, като тази на чл. 69в, ал. 1 КСО, която предвижда ранно пенсиониране на мъжете и жените – учители при различна възраст, представлява пряка дискриминация, основана на пола, която се забранява от тази директива? От значение ли е за тълкуване на правото на ЕС обстоятелството, че националната правна уредба предвижда плавно уеднаквяване на възрастта за ранно пенсиониране на учителите-мъже и жени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
пар. 5 ПЗР КСО, чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10а КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 4 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 4 ЗЗДискр, чл. 68 ал. 2 КСО, чл. 68 ал. 4 КСО, чл. 68 КСО, чл. 68а КСО, чл. 69в ал. 1 КСО, чл. 69в КСО, чл. 7 ал. 1 т. 2 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 1 ЗЗДискр, чл. 9 ЗЗДискр
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За задължението на съда да обсъди всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи, както и за изискването съдът да формира вътрешното си убеждение, съобразявайки правилата на формалната логика, опита и научното знание.
Достатъчно ли е работникът/служителят веднъж да посети предприятието и да изяви готовност да престира труд по трудовото правоотношение, за да отговаря работодателят за недопускане за целия период от време, на осн. чл. 213, ал. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 12 ГПК, чл. 12 ЗЗД, чл. 120 ал. 1 КТ, чл. 120 ГПК, чл. 120 КТ, чл. 13 ЗЗД, чл. 13 ЗЗДискр, чл. 15 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 15 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 15 ЗЗДискр, чл. 162 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 187 ал. 2 КСО, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 190 КТ, чл. 213 ал. 1 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 221 ал. 1 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 331 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 4 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 4 ЗЗД, чл. 4 ЗЗДискр, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 АПК, чл. 63 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 т. 2 ЗЗДискр, чл. 7 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 1 ЗЗДискр, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 8 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 3 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 КТ, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 9 ЗЗДискр
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно материалните предпоставки на чл. 4, ал.1 от Закона за защита от дискриминация и разпределението на доказателствената тежест по този иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
кой е легитимираният ответник по иск за дискриминация, осъществена от държавно учреждение без собствена сметка, непосредствено подчинено на ресорно министерство; как следва да се тълкува и прилага нормата на чл. 40, ал. 4 ЗНП във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 2 ЗЗДискр. и в частност какво е съдържанието на понятието “осъдени”, вложено в разпоредбата на чл. 40, ал. 4 ЗНП и явява ли се това ограничение необходима и пропорционална мярка по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 2 ЗЗДискр.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.