Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 99 ал. 2 ЗЗД

Чл. 99. […] (2) Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното.

чл. 99 ал. 2 ЗЗД

Чл. 99. […] (2) Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– „ Ако не е уговорено противното договорните / възнаградителни/ лихви по чл. 240, ал. 2 ЗЗД/изтекли до момента на цесията 09.12.2019г. и следващите се до настъпване на изискуемостта на 18.03.2021г. – чл. 1.5 във вр. с чл. 3 ДВ от 26.07.2016г./като акцесорна принадлежност, преминават ли по силата на закона/чл. 99, ал. 2 in fine от ЗЗД/ върху новия кредитор / „ Оптикс“ АД/ заедно с прехвърлянето на главното вземане по договор за заем /200 000лв заемна сума/дори и да не са изрично описани в договора за цесия /от 09.12.2019г./ и 2 „ С оглед нормите на чл. 99, ал. 2 ЗЗД / ако не е уговорено противното/ и чл. 154, ал. 2 ГПК върху оспорващия ли е обратната тежест на доказване дали договорна/ възнаградителна/ лихва по чл. 240, ал. 2 ЗЗД/ изтекли до момента на цесията и следващите се до настъпване на изискуемостта/, като акцесорна принадлежност към съществуващо главно вземане по договор за заем, не са прехвърлени с договор за цесия, когато изрично не са описани в него.“ Страната е посочила, че тези въпроси били разрешени в противоречие с практиката на ВКС и ВС. Поддържала е, че извода на съда, че вземането за възнаградителна лихва не е включено в договора за цесия е „ очевидно неправилен „ с оглед поддържаното основание по чл. 280, ал. 2 ГПК. Касаторът пространно е изложил оплакването си за неправилност, така квалифицирано и от него по отношение на посочения извод. Страната подробно е развила своето разбиране по съществото на спора, а в заключение е посочила и отговорите на поставените въпроси. В изложението под линия са сочени и решение на САС и определение на ВКС, както и редица други решения на ВКС във връзка с изложеното по отношение на дефинитивната определеност на изискванията на чл. 99 ЗЗД. Други доводи не са развити.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

включени в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По същество се оплаква, че решението е недопустимо, евентуално – неправилно. Претендира разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

дали приема, че ответниците са валидно уведомени за процесната продажба на вземане с процесното съобщение, а приема, че дори и да не били уведомени със съобщението, то били уведомени най-късно с получаването на исковата молба. Тезата на ответниците обаче е, че ищецът няма правен интерес, поради което е от значение дали към момента на завеждането на делото договорът за продажба е произвел своето действие, а не след това, доколкото към датата на получаването на исковата молба ищецът вече не е кредитор по вземане към „МЕТАЛПЛАСТ БГ“ ЕООД /тук явно се има предвид ответника „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД, доколкото правният интерес на ищеца да води иска по чл. 135 ЗЗД се обосновава по делото само с качеството му на кредитор именно на „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД, но не и на „МЕТАЛПЛАСТ БГ“ ЕООД – бел. на докладчика в касационната инстанция/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, вр. чл. 45 ЗЗД се уважи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Апелативен съд - София приема, че процесуалното представителство на ответника от избрания от съда особен представител е надлежно; Приема се, че нарушението на реда, по който е избран назначения от съда особен представител по чл. 47 ГПК, доколкото е такова на чл. 25 ЗПП, а не на процесуалния закон, не влече накърняване правото на защита на ответника по делото и затова Апелативен съд - София счита, че е ирелевантно за редовността на процесуалното представителство на последния, и съответно, за тази на предприетите от негово име процесуални действия. Твърди се, че това е в противоречие с константната съдебна практика - решение №10/28.09.2010 г. на КС на РБ по конст. д. №10/2010 г., Тълкувателно решение №4 от 19.02.2010 г. по тълк. д. №4/2009 г. на Върховен касационен съд, ОСНК, решение №8712 от 12.07.2016 г. по адм. д. №8789/2015 г. на Върховния административен съд, определение №121 от 01.04.2014 г. по гр. д. №476/2014 г. на Върховен касационен съд, определение №789 от 05.12.2012 г. по ч. гр. д. №671/2012 г. на Върховен касационен съд, мотивите в определение №349/25.07.2019 г. по ч. гр. д. №2356/2019 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение, определение №47 от 19.02.2020 г. по гр. д. №3967/2019 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Следва ли цесионерът, придобил обезпечено с учреден по реда на ЗОЗ особен залог вземане, да впише прехвърлянето на вземането в Централния регистър на особените залози съгласно изискването на чл. 26, ал. 2, т. 1 ЗОЗ, за да се счита вземането му за обезпечено с особен залог и да има поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

При сключване на договор за цесия на правата на купувач по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот следва ли правото по чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде изрично описано в договора за цесия като самостоятелно право, за да бъде прехвърлено и за да бъде третото лице-цесионер процесуално легитимирано да води иск по реда на чл. 362 ГПК и сл. срещу предварителния продавач?
Какво право на вземане се прехвърля при замяна на страна по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот чрез цесия между предварителния купувач и третото лице-цесионер и потестативното право по чл. 19, ал. 3 ЗЗД част ли е от съдържанието на това вземане в този случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

„Приложима ли е забраната по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК за доказване съществуването на договор за цесия, когато е налице изискване за писмен акт, както и когато стойността на договора е над 5000 лв.“ Излага се, че към тълкуване освен на посочената правна норма, следва да се тълкува и разпоредбата на чл. 430, ал. 3 ТЗ, според която договорът за банков кредит се сключва в писмена форма, което обуславя и договорът за цесия, с който се прехвърля вземане по договор за банков кредит, да се сключи също в писмена форма. Твърди се, че по делото няма представен писмен индивидуален договор, с който да се прехвърля процесното вземане от банката на дружеството – ищец; Въпреки това въззивният съд е приел, че такъв договор съществува, като се е позовал на косвени данни, съдържащи се в представено по делото приложение към договора, който не е представен и очевидно не съществува. Претендира се, че изложеното противоречи на постановени от ВКС решения по реда на чл. 290 ГПК, както следва: решение №64/22.05.2019 г. по гр. д. №1909/2018 г. на Първо г. о., ГК – относно задължителната писмена форма за доказване наличие на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, решение №38 от 07.04.2015 г. на ВКС по т. д. №1008/2014 г. на Първо т. о., ТК, решение №59 от 06.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №4617/2013 г. на Четвърто г. о., ГК – за задължителната писмена форма за доказване на договор за поръчка на стойност над 5000 лв. Евентуално се поддържа наличие на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се твърди, че поставеният правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като при внимателен прочит на съдебната практика на ВКС не се открива съдебно решение точно по поставения правен въпрос: задължително ли е изискването за писмен акт при доказване съществуването на договор за цесия – прехвърляне на вземане по договор за банков кредит /чл. 164, ал. 1, т. 3, предложение първо ГПК във връзка с чл. 430, ал. 3 ТЗ/ и задължителна ли е писмена форма за доказване съществуването на договор за цесия на стойност над 5000 лв.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Преминава ли върху приобретателя на права по влог - цесионер (при отсъствие на противна уговорка по смисъла на чл. 99, ал. 2 ЗЗД), заедно с прехвърлено вземане и вземането по чл. 4, ал. 1 ЗГВБ /отм./ в обема, до който ФГВБ гарантира сумите по влоговете на цедента, независимо от броя и размера им, в банката - влогоприемател с отнет лиценз за банкова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

12311 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право