чл. 92 ал. 2 ЗЗД
Чл. 92. […] (2) Ако неустойката е прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер.
чл. 92 ал. 2 ЗЗД
Чл. 92. […] (2) Ако неустойката е прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са критериите, по които се определя мястото на работа по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 1 КТ и съответно какъв е обхвата на забраната за едностранно изменение на трудовото правоотношение по чл. 118 КТ?
Дали включването на обща клауза в трудовия договор, по силата на която работникът/служителят се съгласява да извършва и други дейности и да бъде преместван на други работни места по писмено разпореждане на работодателя е достатъчно основание да се приеме, че страните са постигнали взаимно писмено съгласие за изменение характера на работата и мястото на работата или е необходимо страните да постигнат изрично писмено съгласие по повод конкретна длъжност и конкретно място на работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в обосноваване основание за допускане на касационното обжалване както в самостоятелно изложение, така и в самата касационна жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли изявлението на кредитора за даване на допълнителен „подходящ“ срок, поискан от длъжника, за изпълнение на забавени строително – монтажни работи по ненаименуван договор, съчетаващ елементи на договор за учредяване на вещно право на строеж и на договор за изработка, да бъде тълкувано като такова по смисъла на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, доколкото последната норма е възпроизведена в текста на изявлението, или е приложимо правилото на чл. 20 ЗЗД, според което трябва да се търси действителната обща воля на страните, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да мотивира решението си като изложи самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора, произнасяйки се по всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните.
Следва ли съдът в производство по иск по чл. 422, ал. 1 ГПК да се произнесе по наведените доводи във възражението по чл. 414 ГПК, ако ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба, когато тези доводи се свеждат до възражение за прекомерен размер на процесното акцесорно вземане, независимо как то е квалифицирано от длъжника – мораторна неустойка или лихва за забава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 309 ТЗ, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47м ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За проверка твърденията за очевидна неправилност на въззивното решение. (По осъдителни искове за заплащане на компенсаторна неустойка за неизпълнение на задължението на продавача за прехвърляне на собствеността по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност иск за заплащане на двойния размер на заплатеното капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по чл. 290 ГПК, а именно решение №88/22.06.2010 г. на ВКС по т. д.№911/2009 г., I т. о., ТК, решение №4/25.02.2009 г. на ВКС по т. д.№395/2008 г., I т. о., Т. К., определение №794 от 15.12.2011 г. на ВКС по т. д.№224/2011 г., ІІ т. о., Т. К.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 20 ЗЗД, чл. 25 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 307 ТЗ, чл. 309 ТЗ, чл. 414 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 64 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Към кой момент се преценява възникването на договорната обвързаност и респ. валидността на договарянето при предварителен договор за учередяване на ипотека - към момента на сключването или към момента на обявяването му за окончателен и може ли съдът да се произнесе само по клаузата за дължимост на неустойката, без да се произнесе по валидността на предварителния договор за учредяване на ипотека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Как съдът следва да разпредели доказателствената тежест за установяване на отрицателен факт, включително в случаите, когато твърденият от страната отрицателен факт се оспорва от насрещната страна?; 2. Дължи ли се неустойка за неизпълнение по законосъобразно развален договор при положение, че това не е изрично уговорено между страните по договора?; 3. След като договорът не е сключен под условие по смисъла на чл. 114 ЗОП и при положение, че страните са уговорили в договора прекратително условие, чието осъществяване е в контрола на една от тях, чие е задължението при сбъдване на това условие да уведоми другата страна за това обстоятелство с оглед започване изпълнението по договора – на страната, в чийто контрол е сбъдването на условието, или на другата страна по договора?; 4. След като договорът не е сключен под условие по смисъла на чл. 114 ЗОП, допустимо ли е страните да договорят такива условия съобразно предоставената им в чл. 9 ЗЗД свобода на договаряне?; 5. При направено възражение за противоречие на уговорена неустойка с добрите нрави и във връзка със служебното задължение на съда да следи за съответствието на неустойката с добрите нрави, за да уважи или отхвърли направеното възражение, следва ли съдът в мотивите на решението си да разгледа и прецени критериите, посочени в т. 3 ТР №1/2009 г. на ВКС (като функции, естество, справедливост на неустойката и др.) или други критерии, като се вземат предвид конкретните факти и обстоятелства?; 6. Следва ли при постановяване на съдебното решение съдът да вземе предвид всички обстоятелства по делото и в частност размера на действително претърпените вреди при преценка на възражение за намаляване на неустойка поради прекомерност? Твърди, че въведените въпроси са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, както следва: въпросът по т. 1 – в противоречие с решение №394 от 18.05.2010 г. по гр. д. №1584/2009 г., решение №211/26.11.2013 г. по т. д. №1082/2012 г., I г. о., решение №361 от 31.05.2011 г. по гр. д. №484/2009 г. и Тълкувателно решение №1/2.04.2014 г. по тълк. д. №1/2014 г. на ОСГТК на ВКС, въпросът по т. 2 – в противоречие с Тълкувателно решение №7 от 13.11.2013 г. по тълк. д. №7/2013 г. на ОСГТК на ВКС, въпросът по т. 5 – в противоречие с Тълкувателно решение №1/2009 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСТК на ВКС и въпросът по т. 6 – в противоречие с решение №223 от 19.04.2016 г. по т. д. №3633/2014 г. По отношение на въпросите по т. 3 и т. 4 от изложението на касатора се прави позоваване на произнасяне на въззивния съд в отклонение от практиката на ВАС – решение №13211/23.10.2020 г. по адм. д. №6755/2020 г. и решение №9169 от 17.06.2019 г. по адм. д. №9388/2018 г. и на ВКС – решение №347 от 11.10.2011 г. по гр. д. №290/2010 г., IV г. о. и решение №349/21.05.2012 г. по гр. д. №453/2010 г., I г. о., както и на значението им за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Касаторът моли да бъде извършена и проверка относно вероятна нищожност и недопустимост на въззивния акт, както и за очевидната му неправилност, представляващи самостоятелни основания по чл. 280, ал. 2 ГПК за допускането на касационен контрол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 309 ТЗ, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по съществото на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 3 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 75 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 изр. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Допустимо ли е по иск за присъждане на неустойка, договорена по абсолютна търговска сделка, да се иска обявяване на клауза за неустойка за нищожна поради противоречие с добрите нрави по отношение на съдлъжник, който има качеството на физическо лице-нетърговец. 2. Как следва да бъде разрешен въпросът при съпоставяне между прекомерност и нищожност на неустойката поради накърняване на добрите нрави. 3. Дали спрямо ФЛ-нетърговец, който се е задължил солидарно по договор за франчайзинг, са приложими правилата за неустойка по смисъла на ЗЗД или специалните правила на търговски сделки по ТЗ. 4. Ако нетърговец следва да отговаря солидарно за вреди, настъпили вследствие на неизпълнение на сключения договор, то отговорността му следва ли да бъде съобразена с размера на претърпените вреди. Спрямо първите два въпроса се поддържа, че са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в т. 3 ТР №1 от 15.06.2010 г. по т. д.№1/2009 г. на ОСТК на ВКС, а спрямо останалите – че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Твърди се, че решението е и очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.