чл. 92 ал. 2 предл. второ ЗЗД
Чл. 92. […] (2) Ако неустойката е прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер.
чл. 92 ал. 2 предл. второ ЗЗД
Чл. 92. […] (2) Ако неустойката е прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
касаторът счита, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/, а останалите – че са разрешени във въззивното решение в противоречие с практиката на ВКС, която се сочи да е установена с решенията по гр. д.№5404/55г. и по гр. д.№243/2010 г. на четвърто г. о. на ВКС /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
касаторите навеждат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържат, че въззивният съд е разрешил този правен въпрос в противоречие с ТР №1/15.06.2010 г. на ОСТК на ВКС, решение №65/14.04.2009 г. по търг. дело №589/2008 г. на ІІ-ро търг. отд. на ВКС, решение №470/27.05.2010 г. по гр. дело №3184/2009 г. на Софийския апелативен съд (САС), решение №659/28.10.2008 г. по търг. дело №264/2008 г. на ІІ-ро търг. отд. на ВКС, решение №654/27.10.2008 г. по търг. дело №264/2008 г. на ІІ-ро търг. отд. на ВКС и решение №919/09.07.2009 г. по гр. дело №2363/2008 г. на САС. По отношение на втория правен въпрос касаторите навеждат допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържат, че въззивният съд е разрешил този правен въпрос в противоречие с определение №244/12.05.2010 г. по ч. гр. дело №180/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС. По отношение на третия правен въпрос касаторите навеждат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържат, че въззивният съд е разрешил този правен въпрос в противоречие с решение №384/02.11.2011 г. по гр. дело №1450/2010 г. на І-во гр. отд. на ВКС, т. 10 ТР №1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, решение №Т-278/31.05.2010 г. по търг. дело №76/2010 г. на САС и ТР №72/09.04.1986 г. на ОСГК на ВКС, както и че този правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По отношение на четвъртия правен въпрос касаторите навеждат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържат, че въззивният съд е разрешил този правен въпрос в противоречие с определение №244/12.05.2010 г. по ч. гр. дело №180/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, както и че този правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
За прогласяване недействителността на неустоечната клауза от договора по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД?
Дали съдът може да намали съразмерно на частта на уговорения срок неустойката за период, през който е престирано изпълнение и може ли съдът служебно да намалява неустойка в хипотезата на чл. 92, ал. 2, предл. второ ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
За критериите/принципите/, които следва да се преценяват при възражение за нищожност на неустоечна клауза по двустранна търговска сделка поради нарушаване на добрите нрави, както и с приложимостта на чл. 309 ТЗ и на чл.92, ал.2, предл. трето ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
За възможността да се намалява неустойка по приватизационен договор поради прекомерност и/или при частично изпълнение на задължение за бездействие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.