чл. 92 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Чл. 92. (Изм. – ДВ, бр. 12 от 1993 г.; доп., бр. 83 от 1996 г.) (1) Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.
чл. 92 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Чл. 92. (Изм. – ДВ, бр. 12 от 1993 г.; доп., бр. 83 от 1996 г.) (1) Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Очевидна неправилност, състояща се във вътрешно противоречие в мотивите на въззивното решение. Въззивният съд е възприел произнасянето на първоинстанционния съд по акцесорния иск за 2600 евро като произнасяне по иск за лихва за забава с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В своите мотиви по същество относно дължимостта на тази сума обаче въззивният съд е изложил съображения за основателност на иска като претенция за неустойка за забава с правно основание чл. 92 ЗЗД. Това вътрешно противоречие в мотивите е видно от съдържанието на решението, поради което представлява очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Притежава ли материална доказателствена сила частен свидетелстващ документ спрямо трето лице, неучаствало в съставянето му?
Как следва да процедира съдът, за да приеме за осъществени по смисъла на чл. 235, ал. 2 ГПК релевантни за спора факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 12 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 207 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 262 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 2 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Относно задължението на съда да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доказателства в тяхната съвкупност и се произнесе по всички доводи и възражения на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 276 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 357 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички наведени от ответника доводи и възражения, както и да се произнесе и прецени всички относими и приети по делото писмени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
относно границите на имуществената му отговорност. В случая имуществените вреди са под формата на претърпени загуби, настъпили за клиентите по договора за охрана вследствие на неизпълнението на договорното задължение на охранителя. Съдът е установил, че след взломната кражба от охранявания обект липсвали 5 бр. климатици и 2 бр. телевизори, а стойността им е определена от заключението по изслушаната експертиза, в което е отчетена действителната стойност на част от климатиците /марка DAIKIN/ към момента на настъпването на вредата. По отношение на останалата част от климатиците /марка Haier/ и телевизорите съдът е приложил правилото на чл. 162 ГПК, съобразявайки вида на вещите и амортизационната им стойност. Възражението от страна на ответното дружество, че е налице неизпълнение на договора от страна на клиентите, които неправомерно са сменили акумулаторната батерия на охранителната система, съдът е намерил за неоснователно, по съображения, че не се доказва подобна клауза на договора, а от друга страна се установява, че служители на охранителното дружество сами указали на клиентите, че батерията следва да се смени. За неоснователно е прието и възражението, че отговорността на охранителя се свежда само до избрания тарифен план. Съдът е намерил, че от клаузите в сключения договор единствено следва, че е уговорена неустойка за неизпълнение в размер на платените до момента на събитието месечни такси от страна на клиентите, но не за повече от платените за 12 месеца. Уговореното не е пречка да се търси неустойка за по-големи претърпени вреди, които следва да бъдат доказани при условията на чл. 92, ал. 1, изр. 2 ЗЗД. Съдът изрично е посочил, че общите уговорки между страните, че отговорност не се носи при неизпълнение на договорно задължение нямат правно действие. При тези съображения въззивният съд е уважил частично предявения иск и е присъдил разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
в противоречие с постоянната практика на ВКС, които се решават противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 189 ЗЗД, чл. 193 ал. 3 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 ал. 3 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.