чл. 91 ал. 1 ЗЗД
Чл. 91. (1) Който има изискуемо вземане във връзка със запазване, поддържане, поправяне или подобрение на чужда движима вещ или за вреди, причинени от нея, има право да я задържи, докато бъде удовлетворен, освен ако е недобросъвестен.
чл. 91 ал. 1 ЗЗД
Чл. 91. (1) Който има изискуемо вземане във връзка със запазване, поддържане, поправяне или подобрение на чужда движима вещ или за вреди, причинени от нея, има право да я задържи, докато бъде удовлетворен, освен ако е недобросъвестен.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
/с поредни номера 1 и 2/ се явявали такива от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: предвид необходимостта от „изясняване на точния смисъл на разпоредбата на чл. 20 ЗЗД”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
„ От кой момент тече погасителна давност за вземане за подобрения, извършени в изпълнение на договор за определен срок, по силата на който подобрителят е получил от собственика облигационно право на ползване за имота – обект на подобренията за заплащане по цени към датата на прекратяване на договора, когато след изтичане на срока му ползването на имота е продължило при знание и без противопоставяне от страна на собственика, и намира ли в такъв случай приложение разпоредбата на чл. 236, ал. 1 ЗЗД”. По допълнителния селективен критерий касаторът се позовава на липсата на съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
За доказателствената тежест по възражението за подобрения в различните хипотези, с оглед качеството на извършилото ги лице, носи ли ищецът тежест на доказване за обстоятелството, че ответникът е знаел за наличието на основание за нищожност/унищожаемост при положение, че исковата молба е вписана и за оповестителното действие на вписването като обективен критерии за знание у всички трети лица за наличие на спор по отношение на имота и за значението на това обстоятелство с оглед правата по чл. 72 ЗС на добросъвестния владелец, извършил подобрения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 107 ал. 2 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 188 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 196 ГПК, чл. 196 ГПК /отм./, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 91 ал. 1 ЗЗД, чл. 91 ЗЗД
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
1. Възможно ли е влогоприемателят, който упражнява право на задържане по чл. 315, ал. 1 ТЗ, да изпадне в забава на длъжника след получена от него покана от влогодателя да върне вложената вещ, но не връща предмета на договора за влог?, Какво е съотношението между чл. 315, ал. 1 ТЗ, чл. 79 и чл. 252 ЗЗД, намират ли се тези разпоредби в съотношение, като специална към обща?, Ако чл. 315 ТЗ е специална по отношение на чл. 70 и 252 ЗЗД, то възможно ли е поради упражняването на право на задържане от длъжника, той да изпадне в забава да върне вложената вещ на влогоприемателя”?, 2. Как се разпределят разноските в случай, като настоящия? Дължи ли влогоприемателят да заплати на др. страна разноски?, Може ли да се приеме, че като ответникът-влогоприемател упражнява право на задържане, той не е дал повод за завеждане на делото по смисъла на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Хитров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Допустимо ли е предмет на възражението за прихващане да са вземания, които не са еднородни? Допустимо ли е право на задържане по чл. 91 ЗЗД по отношение неизискуемо вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева, съдия Любка Илиева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
твърди, че са разрешени от Бургаския апелативен съд в противоречие с практиката на ВКС-при наличие на допълнителните основания за достъп до касация- чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Илиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.