В тежест на ищеца ли е да установи и докаже всички обстоятелства, на които основава своя иск; може ли съдът да пристъпи към решаване на делото без да прецени всички доказателства и доводи на страните; при неизпълнение на задължение по сключен договор, отговорността на неизпълнилия задължението, следва ли да е по чл. 82 ЗЗД, а не по чл. 55 ЗЗД и каква е погасителната давност – 3 или 5-годишна; длъжен ли е въззивният съд да даде съответна на изложеното от ищците в обстоятелствената част на исковата им молба правилна правна квалификация на претендираните права; налице ли е идентичност на спора по две дела, в които изложените в исковата молба обстоятелства се повтарят; въпрос на правна квалификация ли е дали един иск е предявен на договорно основание или на основание неоснователно обогатяване и определянето й служебно задължение на съда ли е; налице ли е идентичност на предмета на исковете по двете граждански дела - №******градския районен съд и настоящото; как се реализира реституция по един прекратен предварителен договор и кой е началният момент, от който възстановяването става дължимо и кой е моментът, от който започва да тече погасителната давност за това вземане; ако задължението на едната страна по предварителния договор се погаси поради невъзможност за изпълнение, това неизпълнение на същия ли е, или е прекратяване на право в смисъла на чл. 89, изр. 1 ЗЗД; след като изпълнението е станало невъзможно по обективни причини, следва ли да се носи каквато и да е отговорност, включително за неустойка; възможно ли е в един предварителен договор да се уговори задатък в пари, след като страната, която е дала задатъка не изпълни задължението си и се откаже от договора.