Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 87 ал. 4 ЗЗД

Чл. 87. […] (4) Разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора.

чл. 87 ал. 4 ЗЗД

Чл. 87. […] (4) Разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

По какъв начин може да се определи, при нормативно определено задължение на възложителя, съгласно чл. 12, ал. 2 Наредба №4/21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти за предоставяне на изходни данни, кой е критерият за определяне носителя на това задължение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в съвкупност доказателствата по делото и да основе решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната взаимна логическа връзка? Може ли да основе своите изводи само на избрани доказателства, без да обсъди същите в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а други отхвърля?
Каква е дейността на въззивната инстанция при решаване на спора пред него и има ли задължението да извърши самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, както и задължението да обсъди доводите и възраженията на стрините като изложи собствени мотиви по съществото на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ивайло Младенов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение, като Върховният касационен съд не е задължен, т. е. не разпола[/aam]******га с правомощието, да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК. В разглеждания случай от страна на жалбоподателя правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с изложените доводи за неправилност не е формулиран.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2019

1. При какви условия съдът постановява решение по чл. 362, ал. 1 ГПК, когато ищецът-купувач не е изпълнил изцяло своето насрещно задължение да заплати продажната цена? За задължението на съда да тълкува клаузите на предварителния договор и да изхожда от действително изявената воля на страните в случай на предявен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на този договор за окончателен – Има ли право съдът с постановеното по чл. 19, ал. 3 ЗЗД решение да внася промени в съдържанието на сключения между страните предварителен договор? Може ли съдът да обяви за окончателен предварителен договор, в който купувачът е имал задължение да заплати продажната цена преди нотариалното прехвърляне?; 2. За задължението на съда да приложи правилата на чл. 20 ЗЗД, за да достигне до действителната воля на страните относно предмета на договора и съответно техните изявления – Релевантно ли е процентното съотношение между изпълнената и неизпълнената част от договора, ако страните предварително са установили условията, при сбъдването на които изправната страна може да развали договора? Незначително ли е в темпорално отношение неизпълнение на договор, ако по предварителния договор продавачът владее и ползва имота до нотариалното му прехвърляне? и 3. За задълженията на съда да определи правилно предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване, да изложи собствени фактически и правни изводи по същество на спора, да обсъди всички доводи и възражения на страните, които имат значение за решението по делото, да не излиза извън рамките на правния спор по делото и да не се произнася по невъведени възражения, както и при постановяване на решението да вземе предвид и онези факти и обстоятелства, настъпили след предявяването на иска, ако същите са от значение за спорното право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. „Означава ли, че договорът за издръжка и гледане е изпълняван непрекъснато, ако персоналното гледане и издръжка е преустановено и заместено с настаняване в дом за стари хора?“, за който твърди, че е разрешен в противоречие с ТР №30/17.06.1981 г. на ОСГК на ВС; 2. „Неизпълнение ли е на договора за издръжка и гледане, ако грижите по него се полагат от трето лице, а не лично от приобретателя, ако в договора не е уговорено, че следва лично приобретателят да ги полага?“, който счита, че е разрешен в противоречие с ТР №30/17.06.1981 г. на ОСГК на ВС и решение №20/13.03.2019 г. по гр. д. №2298/2018 г. на ВКС, 4 г. о.; 3. „Обосновава ли извод за неизпълнение на договора за гледане и издръжка обстоятелството, че наследниците на починалия втори приобретател по договора и внуци на прехвърлителя не са полагали грижи за него?“, който поддържа, че е разрешен в противоречие с ТР №30/17.06.1981 г. на ОСГК на ВС, решение №165/01.03.2010 г. по гр. д. №71/2009 г. на ВКС, 3 г. о. и решение №60248 от 11.11.2021 г. по гр. д. №491/2021 г. на ВКС, 3 г. о.; 4. „Неизпълнение ли е по договора за издръжка и гледане неживеенето в едно домакинство на прехвърлителя и приобретателя, след като в договора не е уговорено, че следва да живеят в едно домакинство?“, който твърди, че е разрешен в противоречие с решение №82/05.04.2011 г. по гр. д. №1313/2009 г. на ВКС, 4 г. о., решение №653/08.07.2002 г. по гр. д. №295/2002 г. на ВКС, 2 г. о. и решение №41/23.02.2010 г. по гр. д. №93/2009 г. на ВКС, 4 г. о.; 5. „Предполага ли непременно прехвърлителят и приобретателят да живеят в едно и също домакинство или дори в едно и също населено място, когато обемът на дължимите грижи и издръжка е формулиран чрез осигуряване на спокоен и нормален живот, какъвто приобретателят е водил преди?“, който счита за разрешен в противоречие с решение №82/05.04.2011 г. по гр. д. №1313/2009 г. на ВКС, 4 г. о., и 6. „Допустимо ли е въззивната инстанция да препрати към установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, вместо да я изложи в мотивите на въззивното решение едновременно с аргументация, кои факти и обстоятелства се считат за доказани или недоказани, съответно кои са доказателствата въз основа, на които се правят изводите за доказаност или недоказаност на твърдените от страните факти, в случаите, когато във въззивната жалба са били направени оплаквания за несъответна на доказателствата установена фактическа обстановка от първоинстанционния съд?“, който поддържа, че е разрешен в противоречие с т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС. Касаторката се позовава и на основанието по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, в която хипотеза формулира следния въпрос: „Не означава ли, неподписването персонално от прехвърлителя на договора за настаняване в дом за стари хора, че той е бил принуден да живее там не по своя воля, а по волята на подписалата договора приобретателка?“, който счита, че ще е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, без да излага конкретни аргументи защо.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

За съдържанието на насрещните задължения по договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане?
Кога е налице неизпълнение на задълженията на приобретателя по такъв договор, съответно кога неизпълнението е съществено?
При забава на кредитора как трябва да процедира длъжникът – приобретател по алеаторния договор, за да бъде освободен от отговорност поради неизпълнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

За основаване изводите на съда на обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становища и възражения, без да се обсъдят другите относими и допустими доказателства, съобразно наведени от страните доводи и възражения. (По иск на за разваляне на договор прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

12325 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право