Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 87 ал. 2 ЗЗД

Чл. 87. […] Кредиторът може да заяви на длъжника, че разваля договора и без да даде срок, ако изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ако поради забава на длъжника то е станало безполезно, или ако задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.

чл. 87 ал. 2 ЗЗД

Чл. 87. […] Кредиторът може да заяви на длъжника, че разваля договора и без да даде срок, ако изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ако поради забава на длъжника то е станало безполезно, или ако задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

- обсъдил ли е и анализирал ли е съдът, всички относими към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на странните, като въззивното решение противоречи, на цялата сочена от нас практика на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

І. Първа група, посочени като процесуалноправни: 1/ „Длъжен ли е съдът да се произнася само по въпроси, които са спорни между страните и които са въведени от страните?“ като се сочи, че този въпрос е във връзка и с допустимостта на решението. Според касатора съдът е дал отговор „фактически“, като е основал решението си на извод за неизискуемост на неустойката, защото договорът не бил развален, и оттам на извод, че неустойката не се компенсира с намалението на покупната цена. Страната счита, че произнасянето е и по въпроси, които не са били включени в предмета на спора, съответно в доклада по делото. Поддържа се, че въззивното решение е постановено в противоречие с решението по гр. д.№1214/2021 на 1 г. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

налице ли е забавено изпълнение на договорното задължение за плащане на рента за стопанската година 2018/2019, респективно неизпълнение, и от тук налице ли са условията за едностранно прекратяване на процесния договор, съдът е дал отрицателен отговор. Посочил е, че съгласно заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза задължението на ищеца към ответника за арендни плащания за стопанската 2018/2019г. е в размер на 5480,74лв. и то е било погасено чрез преведена на 17.01.20г. по-голяма сума - 5711,39лв. Тъй като в самото платежно нареждане не е отразено, че плащането е за горепосочената година, до този извод експертът е достигнал след като е изследвал подробно размера за дължимата рента за предходните години и дали същата е заплатена /в табличен вид на стр.7 от заключението и л. 134 от делото е отразил задължението за рента и извършеното плащане за предходните стопански години/, като заключението е кредитирано като обективно и компетентно. При това положение е прието, че кооперацията няма задължение за рентно плащане към ответника за 2018/2019г. Намерено е и, че така осъщественото плащане не е забавено-арендодателят може да упражни едностранно потестативното право да развали извънсъдебно сключения аренден договор със срок на действие до десет години поради забавяне плащането на арендните вноски за повече от три месеца /по арг. от чл. 28, ал. 1 ЗАЗ/; уговореното в арендния договор плащане на рента е в 30дневен срок от прибиране на реколтата, което се осъществява до първи октомври на съответната година, доколкото не е установено друго; това означава, че крайният срок за плащане на рентата за стопанската 2018/2019г. е 01.11.19г. и съответно тримесечният срок по чл. 28, ал. 1 ЗАЗ изтича на 02.02.20г.; тъй като плащането е извършено на 17.01.20г., към месец юни-юли 2020г. не е било налице твърдяното неизпълнение на договора и следователно не са били налице предпоставки за едностранното му разваляне. При тези обстоятелства договорът за аренда не е бил прекратен валидно, продължава да съществува и обвързва страните.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ Може ли съдът да постанови решение, в което не се зачитат постигнатите между страните уговорки в договора?; 2/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да отговори на всички заявени във въззивната жалба оплаквания, да посочи възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите и правните си изводи?; 3/Длъжен ли е въззивният съд да назначи повторна експертиза, когато във въззивната жалба са оспорени фактическите изводи на първоинстанционния съд и е въведено в тази връзка оплакване за допуснато от последния на процесуално нарушение с оглед изясняване на даден фактически въпрос от значение за решаване на спора? По всички въпроси касаторът се позовава на допълнително основаниие по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради твърдяно противоречие: с практиката на ВКС, обективирана в решение №79/25.07.2013 г. по гр. д. №538/2012 г. на ВКС,, решение №28/01.03.2017г. по гр. д. №60094/2016г. на ВКС, IV г. о. – по първи въпрос; със задължителната практика на ВКС – т. 19 ТР №1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС и с практиката на ВКС, обективирана в решение №118/04.06.2021г. по гр. д. №3177/2020г. на ВКС, III г. о., решение №63/28.06.2019г. по гр. д. №2296/2018г. на ВКС,II г. о. и др. - по втори въпрос; с практиката на ВКС, обективирана в решение №225/13.1.22019г. по гр. д. №1566/2019г. на ВКС,III г. о., решение №22/08.04.2020г. по гр. д. №1697/2019г. на ВКС, III г. о., решение №225/13.12.2019г. по гр. д. №1566/2019г. на ВКС, III г. о. и др. – по трети въпрос. Позовава се и на хипотеза на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за задължението си да обсъди наведените основания за обжалване, да обсъди всички доводи на страните и всички събрани по делото доказателства, в противоречие с установена практика на ВКС в реш. №136/2021г на Първо г. о, реш.№40/2015г на Четвърто г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. „Опорочава ли въззивното решение отказът на въззивния съд да спре делото на основание чл. 229, ал, 1, т. 4 ГПК, поради наличието на друг висящ преюдициален спор и в каква степен нарушава правата на страната? Длъжен ли е съдът да спре производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора? (позовава се на тълкувателните постановки, дадени ТР №1/09.07.2019 г. по тълк. д. №1/2017 г. на ВКС; Решение №220/30.12.2019 г. по гр. д. №4908/2017 г. на ВКС, 3 г. о.; Решение №101/10.11.2020 г. по го. д, №3668/2019 г. на ВКС, 3 г. о.; Решение №60177/04.06.2021 г. по т. д. 2492/2019 г. на ВКС, 2, т. о.); 2. „Следва ли при изпълнение на задължение, за което няма уговорен от страните срок и ден за изпълнение, едната страна да отправи покана по реда на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, за да постави другата в забава?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №634/03.06.2005 г. по гр. д. №965/2004 г. на ВКС, ТК, II т. о.); 3. „Може ли съдът да постанови решение, в което не се зачитат постигнатите между страните уговорки в договора?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №79/25.07.2013 г. по гр. д. №538/2012 г. на ВКС и Решение №28/01.03.2017 г. по гр. д. №60094/2016 г. на ВКС, IV г. о.); 4. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да отговори на всички заявени във въззивната жалба оплаквания? Длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да посочи възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда?“ (по тази група въпроси твърди противоречие с Решение №118/04.06.2021 г, по гр. д. №3177/2020 г. на ВКС, ІІІ г. о.; Решение №63/28.06.2019 г. по гр. д. №2296/2018 г. на ВКС, ІІ г. о.; Решение №3/15.03.2016 г. по гр. д. №2526/2015 г. на ВКС. ІІІ г. о., както и със задължителните тълкувателни разяснения, дадени по т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС); 5. „Длъжен ли е въззивният съд да назначи допълнителна експертиза, когато във въззивната жалба са оспорени фактическите изводи на първоинстанционното решение и е въведено съответно оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение - с оглед изясняване на даден фактически въпрос от значение за правилното решаване на спора?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №225/13.12.2019 г. по гр. д. №1566/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о.; Решение №22/08.04.2020 г. по гр. д. №1697/019 г. на ВКС, ІІІ г. о.; Решение №225/13.12.2019 г. по гр. д. №1566/2019 г. на ВКС, III г. о.; Решение №188/21.02.2020 г. по гр. д. №4295/2018 г. на ВКС, I г. о.; Решение №91/27.08.2015 г. по гр. д. №321/2015 г. на ВКС, ІІ г. о.; Решение №108/16.05.2011 г. по гр. д.№1814/2009 на IV г. о; Решение №457/01.07.2010 г. по гр. д. №1264/2009 г. на III г. о.; Решение №144/07.10.2010 г. по т. д. №806/2009 г.; Решение №145/21.04.2014 г. по т. д. №4726/2013 г. на IV г. о. ; Решение №267/04.03.2014 г. по гр. д. №30/2013 г. на I г. о. и Решение №148/06.02.2017 г. по т. д. №2637/2015 г. на ІІ т. о.); 6. „Когато се твърди развалянето на договор на основание чл. 87, ал. 2, предл. трето ЗЗД - поради безполезност на изпълнението за кредитора, настъпила в резултат на виновна забава на длъжника, следва ли безполезността на изпълнението да бъде доказана? Следва ли в този случай кредиторът да установи по безспорен начин отпадането на интереса от изпълнението, настъпило именно в резултат на забавата на длъжника?“ (по тази група въпроси твърди противоречие с Решение №51/28.07.2015 г. по т. д. №279/2014 г. на ВКС, ІІ т. о.; Решение №51/28.07.2015 г. по т. д. №279/2014 г. на ВКС, ІІ т. о.; Решение №86/10.05.2016 г. по т. д. №595/2015 г. на ВКС, І т. о.; Решение №8/31.07.2015 г. по т. д. №1611/2013 г. на ВКС, І т. о.).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? (По иск за заплащане на авансово платена цена по договор за изработка, опаковане и доставка на маски поради разваляне на договора)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

12335 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право