Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 83 ЗЗД

Чл. 83. (1) Ако неизпълнението се дължи и на обстоятелства, за които кредиторът е отговорен, съдът може да намали обезщетението или да освободи длъжника от отговорност.
(2) Длъжникът не дължи обезщетение за вредите, които кредиторът би могъл да избегне, като положи грижи на добър стопанин.

чл. 83 ЗЗД

Чл. 83. (1) Ако неизпълнението се дължи и на обстоятелства, за които кредиторът е отговорен, съдът може да намали обезщетението или да освободи длъжника от отговорност.
(2) Длъжникът не дължи обезщетение за вредите, които кредиторът би могъл да избегне, като положи грижи на добър стопанин.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е формирана константна практика на ВКС, съгласно която установяването на действителната воля на страните, изразена в съответния договор или клауза, следва да се осъществява съобразно тълкувателните способи, уредени в чл. 20 ЗЗД, вкл. чрез извършване на систематическо и целево тълкуване на изразеното от страните съгласие. В този смисъл са и служебно известните на настоящия съдебен състав решение №50116/18.10.2022 г. на ВКС по т. д. №1247/2021 г., I т. о., ТК, в което е даден следният правен отговор: „От изрично посочените в чл. 20 ЗЗД критерии, по които се осъществява тълкуването на договора, се извежда принципът, че меродавна е изявената, а не предполагаема воля на страните, като смисълът на думите се установява в съответствие с общоприетото им значение. При осъществяване на дейност по тълкуване се търси общата воля на страните - изявеното и обективирано в писмения текст общо намерение, изследвано в контекста на съотносимост на уговорката с останалите договорни клаузи, със смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката и добросъвестността. На тълкуване по реда на чл. 20 ЗЗД подлежи само неясната договорна клауза и тази, по която е налице спор между страните, като съдът се съобразява с изявената, а не с предполагаемата воля на страните и не може да подмени съдържанието на изявената, тъй като чрез тълкуване не може да бъде изменено договорно поето задължение или да бъдат създадени права, които страните не са уговаряли. Критериите, регламентирани от чл. 20 ЗЗД са обективни, поради което разбирането на всяка от страните по договора за смисъла на договореното следва да се съобразява и отнася именно към обективираната им воля, включително изведена и от тяхното поведение при изпълнението му, тъй като неизявената воля е правно ирелевантна и Решение №50035/15.06.2023 г. на ВКС по гр. д. №5039/2021 г., IV г. о., ГК. А по въпроса, свързан с процесуалното задължение на въззивния съд (при обсъждане на всички правни и фактически доводи на страните за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение, както при анализиране на всички събрани по делото доказателства, вкл. и фактическите (доказателствените) изводи, до които са достигнали приети съдебни експертизи) да формира своето вътрешно убеждение по спорния предмет на делото само въз основа на приетите за установени от него правнорелевантни факти и закона, като ги подведе под диспозицията на приложимата материалноправна норма (арг. чл. 235, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 12 ГПК), е създадена задължителна практика – т. 2 ТР №1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК: „Непосредствена цел на въззивното производство е повторното разрешаване на материалноправния спор, при което дейността на първата и на въззивната инстанция е свързана с установяване истинността на фактическите твърдения на страните чрез събиране и преценка на доказателствата, и субсумиране на установените факти под приложимата материалноправна норма. Въззивният съд е длъжен да реши спора по същество, като съобразно собственото си становище относно крайния му изход може да потвърди или да отмени решението на първата инстанция“. Следователно, при вече установена практика на ВКС по тези правни въпроси не е доказана специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване – те да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. В този смисъл, нормативната воля на законодателя, изразена в разпоредбата на чл. 20 ЗЗД (по отношение на уредените в нея критерии за тълкуване на действително изразената воля от страните по договорното правоотношение), както и в чл. 269, изр. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 12 ГПК са разяснявани както от правната доктрина, така и в съдебната практика, поради което произнасянето по тези въпроси от настоящия състав на ВКС не би допринесло за промяна на създадената съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването на тези правни норми, респ. за развитие на правото - разпоредбите, които уреждат тези класически правни институти, са ясни и непротиворечиви.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

“Налице ли е причинната връзка между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59 ЗЗД от лице, претендиращо самостоятелни права върху недвижима вещ и лишено от възможността да я ползва, в случая, когато вещта се ползва по сключен договор за наем от наемател, заплащал наемна цена на трето лице наемодател, за който се твърди, че е несобственик на вещта?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Следва ли изявлението на кредитора за даване на допълнителен „подходящ“ срок, поискан от длъжника, за изпълнение на забавени строително – монтажни работи по ненаименуван договор, съчетаващ елементи на договор за учредяване на вещно право на строеж и на договор за изработка, да бъде тълкувано като такова по смисъла на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, доколкото последната норма е възпроизведена в текста на изявлението, или е приложимо правилото на чл. 20 ЗЗД, според което трябва да се търси действителната обща воля на страните, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

са решени в противоречие с практиката на ВКС.2. Може ли да се приеме, че е налице обедняване на ищеца, изразяващо се в пропуснатите от него наемоподобни доходи при отдаване на имота под наем, без да се изследва и докаже от ищеца този сигурен пропуск в увеличаване на неговия актив, чиито именно пропуск представлява неговото обедняване? Кои са обективните факти, отчитайки особеностите на конкретния случай и може да се направи обоснован извод, че в патримониума на ищеца действително е могла да настъпи положителна промяна и как следва да се установи? Въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. 3. Постановеното решение е в противоречие с т. р. №1/2013 г. по т. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС за ролята на въззивната инстанция, като решаваща такава, относно задълженията на въззивната инстанция. Въпросът е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и с практиката на ВКС. 4. Относно определяне размера на обезщетението при предявен иск по чл. 59 ЗЗД – следва ли въззивната инстанция служебно да извърши проверка на правилността на определения от първостепенния съд размер на обезщетението, след като има наведени във въззивната жалба доводи в тази насока? 5. По приложение разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ЗЗД при претенция по чл. 59 ЗЗД – какво е задължението на въззивната инстанция при проверка правилността на първостепенното решение, когато първостепенният съд е приложил разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ГПК – какво е задължението на въззивната инстанция при проверка правилността на първостепенното решение, когато първостепенният съд е приложил разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ГПК? Въпросите са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС и с практиката на ВКС. 6. Може ли въззивната инстанция да приеме за доказан искът по чл. 59 ЗЗД относно един от елементите на чл. 59 ЗЗД – ползване на чужд имот въз основа на гласни доказателства. При преценката на гласни доказателства съдът длъжен ли е да посочи съображения, защо и може ли само въз основа на това/гласните доказателства/ да приеме, че е налице доказаност на предявените искове и без да е обсъден в съвкупност целият доказателствен материал. Въпросът е решаван противоречиво от съдилищата. Като основание за допускане на касационно обжалване по този въпрос се сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

на основателност на иска е наличието на солидарна отговорност. В случая съдът е установил възникналата солидарна отговорност, по силата на сключения между страните договор, съгласно който К. П. е поела да изпълни задълженията на кредитополучателя в качеството си на солидарен длъжник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Следва ли изявлението на кредитора за даване на допълнителен „подходящ“ срок, поискан от длъжника, за изпълнение на забавени строително – монтажни работи по ненаименуван договор, съчетаващ елементи на договор за учредяване на вещно право на строеж и на договор за изработка, да бъде тълкувано като такова по смисъла на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, доколкото последната норма е възпроизведена в текста на изявлението, или е приложимо правилото на чл. 20 ЗЗД, според което трябва да се търси действителната обща воля на страните, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се явявали от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото и чл. 280, ал. 2 ГПК-очевидна неправилност на въззивното решение, изразяваща се в нарушение на чл. 73, ал. 1, т. 1 и ал. 3, чл. 74 и чл. 122 ЗЕ, както и на чл. 24, ал., т. 1 Наредба 10/09.06.2004 г. относно ангажирането отговорността на ЕСО ЕАД при конкретните факти и обстоятелства, установени по спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

1238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право