чл. 81 ЗЗД
Чл. 81. (1) Длъжникът не отговаря, ако невъзможността за изпълнението се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина.
(2) Обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението, не го освобождава от отговорност.
чл. 81 ЗЗД
Чл. 81. (1) Длъжникът не отговаря, ако невъзможността за изпълнението се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина.
(2) Обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението, не го освобождава от отговорност.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ЗЗП, чл. 147 ал. 2 ЗЗП, чл. 147 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 81 ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ЗЗД, чл. 83 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
кои факти са от значение за спорното право по смисъла на чл. 235, ал. 3 ГПК: дали забавата на кредитора с правнозначим факт за установяване размера и изискуемостта на спорното право и за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита?;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и че не е обосновал предпоставката на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№1, Тълкувателно решение №1 от 04.01.2001 г. по тълк. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС, решение №91/21.04.2016 г. по гр. д. №4497/2015 г. на ВКС, III г. о., решение №63 от 17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС, II т. о., решение №36 от 07.08.2015 г. по т. д. №465/2014 г. на ВКС, II т. о., решение №56 от 10.06.2015 г. гр. д. №5143/2014 г. на ВКС, I г. о., решение №691 от 02.02.2011 г. по гр. д. №1620/2009 г. на ВКС, I г. о. и решение №147 от 06.10.2009 г. по т. д. №85/2009 г. на ВКС, II т. о. – по въпрос №2, решение №45/20.04.2010 г. по т. д. №516/2009 г. на ВКС, II т. о. – по въпрос №3, ППВС 1/1981 г. и решение №91/21.04.2016 г. по гр. д. №4497/2015 г. на ВКС, III г. о. – по въпрос №4, решение №15/22.12.2016 г. по т. д. 2404/2014 г. на ВКС, I т. о., решение №155 от 06.11.2012 г. по т. д. 744/2011 г. на ВКС, II т. о., решение №235 от 09.01.2018 г. по т. д. 726/2017 г. на ВКС, II т. о., решение №202/27.02.2015 г. по т. д. 4123/2013 г. на ВКС, II т. о. и решение №23 от 04.08.2014 г. по т. д. 1938/2013 г. на ВКС, I т. о. – по въпросите под №5 и решение №512 от 16.02.2009 г. по т. д. №409/2009 г. на ВКС, I т. о., решение №502/26.07.2010 г. по гр. д. №222/2009 г. на ВКС, IV г. о., решение №67 от 30.07.2014 г. по т. д. №1843/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №167/26.01.2012 г. по т. д. №666/2010 г. на ВКС, I т. о., решение №81 от 07.07.2009 г. по т. д. №761/2008 г. на ВКС, I т. о., решение №121/20.12.2010 г. по т. д. №1039/2009 г. на ВКС, I т. о., решение №137/25.06.2010 г. по т. д. №888/2009 г. на ВКС, II т. о. и решение №170 от 15.10.2013 г. по т. д. №595/2012 г. на ВКС, II т. о. – по въпрос №6.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторът оспорва правилността на извода, че спорните неустойки имат и санкционна функция, поради което размерът й не е прекомерен като се позовава на приетото САС, че санкционният характер на неустойките е следствие от това, че длъжникът не престира нищо, за него е налице задължение само да има готовност да престира. Касаторът се позовава на противоречие на изводите на САС с решението по т. д.№861/2017г. на 1, т. о. , както и на практика на ВКС по въпроса за връзката между размера на неустойката и стойността на задължението, което тя обезпечава (решенията по гр. д.№3238/2018 г. на 4 г. о., по т. д.№167/2019 г. на 1, т. о. и по т. д.№4386/2013 на 2, т. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за задължението си да обсъди наведените основания за обжалване, да обсъди всички доводи на страните и всички събрани по делото доказателства, в противоречие с установена практика на ВКС в реш. №136/2021г на Първо г. о, реш.№40/2015г на Четвърто г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по делото валидността на неустоечната клауза и на коя от страните е вината за забавеното изпълнение. Решаващият съдебен състав анализира договорената в споразумението неустойка за забава във фиксиран размер, с оглед разрешенията, залегнали в ТР №1/15.06.2010г. на ОСТК на ВКС, като излага мотиви, че неустойката е договорена да обезпечи изпълнението на основните задължения на изпълнителя и постигане целта на договора, че е адекватна с оглед очакваните вреди – невъзможност да се ползват петнадесет ваканционни обекта; че има симетрия в отношенията на страните при договарянето; че няма други обезпечения, гарантиращи изпълнението. Стига до извод, че клаузата е валидна, тъй като към момента на постигане на съгласието неустойката изпълнява присъщите си функции- стимулира точното във времево отношение изпълнение, като има и обезщетителна и санкционна функция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са следните: 1. Налице ли е освобождаваща длъжника невъзможност /невиновна невъзможност/ по чл. 81 ЗЗД, която дава основание първоначално уговорените срокове да се удължат с времето на забавата, поради което не е налице надлежно възникнало за кредитора право на разваляне, ако забавата се дължи на неизпълнение на законовоустановени задължения на трети лица (съдебен изпълнител, синдик), за чиито действия длъжникът по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот не отговаря; 2 . Обусловен ли е изходът от делото по предявен иск за връщане на задатък поради отпаднало основание /разваляне на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот/ от изхода на производството по обжалване на решението за откриване на производство по несъстоятелност срещу трето лице - собственик па процесните имоти, ако в договора за покупко-продажба изрично е предвидено, че процесните имоти ще бъдат прехвърлени на ищцата, след като ответникът ги придобие на публична продан.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
няма създадена практика на ВКС и произнасянето по него ще бъде от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, защото даденото ВКС тълкуване ще осигури възможност за преодоляване на противоречива съдебна практика поради неточно тълкуване на законовите разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да обсъди защитните доводи и възражения на страните и относимите към спора доказателства и факти.
Относно хипотезите, при които се прекъсва придобивната давност, във връзка с приетото, че отправената от праводателя на ищеца до ответника покана за предаване на фактическата власт върху процесния имот е прекъснала владението на основание чл. 81 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗЗД, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.