чл. 80 ал. 1 ЗЗД
Чл. 80. (1) Когато задължението е за действие, което може да бъде извършено от друго лице, кредиторът има право да иска да му се разреши да извърши това действие за сметка на длъжника.
чл. 80 ал. 1 ЗЗД
Чл. 80. (1) Когато задължението е за действие, което може да бъде извършено от друго лице, кредиторът има право да иска да му се разреши да извърши това действие за сметка на длъжника.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
на касационното обжалване, дадени с ТР №1/19.02.2010 г., преди да пристъпи към разглеждане на касационната жалба по същество, Върховният касационен съд се произнася дали са налице изчерпателно изброени от законодателя общи и допълнителни основания за допускането й до касационен контрол. Обвързаността на допускането на касационното обжалване от посочените от касаторите основания не се отнася до валидността и допустимостта на въззивното решение. В съответствие с нормите на чл. 5 и чл. 7 ГПК съдът служебно следи за спазването на съществените процесуални норми, обуславящи валидността и допустимостта на съдебните решения във всяко положение на делото, в това число и в стадия на селектиране на касационните жалби. С оглед възприетото и с т. 1 на ТР ОСГТК на ВКС на РБ №1/2009 г. въпросът, относно евентуалната недопустимост на обжалваното решение/ определение се разглежда дори и да не е бил формулиран от касатора. При съобразяване гореизложеното, в случай, че в производството по чл. 288, респективно по чл. 274, ал. 3 ГПК, съдът констатира пороци, обосноваващи извод за невалидност или недопустимост на съдебния акт, следва да допусне до касационно обжалване въззивното решение/определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
За характера на задължението за предоставяне на достъп до имот съгласно чл. 51 ЗС и способите за принудителното му изпълнение, както и за момента на изпадането в забава с оглед на това дали задължението е носимо или търсимо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
относно значението на съществуващия в имота сервитут са решени в противоречие с практиката на ВКС, изразена в т. 4 ТР №7/25.04.2013г. по тълк. дело №7/2012г. на ОСГТК на ВКС и в решение №322/24.07.2012г. по гр. д. №238/2010г. на ВКС, ГК, І гр. о. Поддържа също и че обжалваното решение е в противоречие с решение №591 от 06.01.2006г. по т. д.№907/2004г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., в което се приема, че добросъвестността е факт с правно значение при разглеждане на искове за разваляне на договори за покупко - продажба. Поддържа също, че всички формулирани от него въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Възникнало ли е правото за ищеца да развали предварителните договори за продажба, без да даде подходящ срок за изпълнение, на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД: 1. затова, че ответникът е завършил обектите със забава и съставлява ли същата негово виновно поведение и 2. поради извършеното от ответника прехвърляне на собствеността върху имотите на трето лице, с което е сключил договор за встъпване на третото лице в дълг, и това разпореждане съставлява ли невъзможност за изпълнение?
Разпореждането с правото на собственост върху имотите в полза на трето лице, с което ответникът е сключил договор за встъпване на третото лице в дълг, води ли до невъзможност за изпълнение на задължението на ответника за прехвърляне на собствеността на ищеца – основание за разваляне по чл. 87, ал. 2 ЗЗД?
Извършеното встъпване в дълг отразява ли се на задълженията, поети от ответника с предварителния договор?
Задължението за прехвърляне правото на собственост на ищеца от кого може да се изпълни – от встъпилото в дълг лице или от ответника?
Ищецът може ли да проведе надлежна защита с иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, когато ответникът е прехвърлил имота на трето лице, с което ответникът е сключил договор за встъпване в дълг, и срещу кого?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Ковачева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
„Настъпили ли са за ищеца вреди, изразяващи се в пропусната възможност реално да ползва възложените на ответника за строителство имоти – два апартамента, както и да получи изгодна цена по неосъществена в срок уговорена продажба с трето лице, тези вреди предвидими ли са и налице ли е причинна връзка между забавеното изпълнение и реалната възможност за увеличаване на патримониума на ищеца. Докато от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото бил материалноправният въпрос: „Дали посоченият в чл. 176 ЗУТ и в чл. 5 Наредба №3 административен ред за извършване на производство по въвеждането на сграда в експлоатация - посредством съставяне на актове и протоколи по време на строителството, дерогира /респ. несъвместим ли е/ с осъждане на неизправната страна по договора за изработка, която е ответник по иска за реално изпълнение с предмет въвеждане на сградата в експлоатация”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева, съдия Симеон Чаначев
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
нямат характеристиката на значими правни въпроси, по които съставът на СГС да се е произнесъл в противоречие със задължителна съдебна практика или произнасянето по които би допринесло за точното прилагане на закона и развитието на правото. Вторият въпрос е въпрос по същество и се свежда до твърдението за неправилна преценка от страна на съдилищата по редовността на исковата молба. Първият от посочените въпроси въвежда твърдението, че указанията на съда са били непълни, неясни и неточни и също не отговаря на критериите на т. 1 на ТР №******год. на ОСГТК на ВКС, а е въпрос по съществото на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.