чл. 8 ал. 1 ЗЗД
Чл. 8. (1) Договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях.
чл. 8 ал. 1 ЗЗД
Чл. 8. (1) Договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За обективните критерии, които съгласно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД следва да бъдат приложени при тълкуването на действителната воля на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 20 ЗЗД, чл. 25 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 25 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Кои действия на длъжника, преодоляващи последиците на предходното увреждащо действие или сделка, погасяват възникналото материално преобразуващо право по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, респ. чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Необходимо ли е последващото действие да заличи последиците (евентуално с обратно действие) или е достатъчно съвкупният ефект от двете действия - увреждащото и поправителното, да е неутрален или положителен спрямо интересите на кредиторите на несъстоятелността с аргумента, че исковете са отхвърлени само и единствено поради това, че въззивната инстанция е съобразила последващата сделка по покупко-продажба на същите вещи от 07.10.2016г., в резултат на което е отхвърлила исковете по съображения за отсъствие увреждане за кредиторите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 108 СК, чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 129 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 212 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 3 ЗН, чл. 304 ГПК, чл. 327 ГПК, чл. 328 ГПК, чл. 336 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 8 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 297 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 344 ал. 1 КЗ, чл. 349 ал. 2 КЗ, чл. 42 ЗЗД, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 483 ал. 1 т. 1 КЗ, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 16 ал. 9 ЗУЕС, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗУЕС, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустимо ли е от чл. 24, ал. 1 СК и при даденото тълкуване в т.6 на ППВС № 5/1972г., разпореждане по време на брака с имущество, придобито в СИО, извършено от двамата съпрузи в полза на единия от тях, регистриран като едноличен търговец; какво е значението в тази връзка на предвидената в чл. 27 ЗДДФЛ възможност съпругът нетърговец да даде писмено съгласие с нотариална заверка на подписа за включване на движими и недвижими вещи, придобити в СИО, в имуществото на едноличния търговец, регистриран от другия съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 18 СК, чл. 183 ЗЗД, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 1 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 24 СК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Допустимо ли е от чл. 24, ал. 1 СК и при даденото тълкуване в т.6 на ППВС № 5/1972г., разпореждане по време на брака с имущество, придобито в СИО, извършено от двамата съпрузи в полза на единия от тях, регистриран като едноличен търговец; какво е значението в тази връзка на предвидената в чл. 27 ЗДДФЛ възможност съпругът нетърговец да даде писмено съгласие с нотариална заверка на подписа за включване на движими и недвижими вещи, придобити в СИО, в имуществото на едноличния търговец, регистриран от другия съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 15 ТЗ, чл. 183 ЗЗД, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 1 СК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 24 СК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е бил включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по това дело. Последователно разграничено е в мотивите към тази точка на ТР, че материалноправният и/или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. На плоскостта на това разграничение в процесния случай по необходимост се налага извод, че формулираните в изложението на банката по чл. 284, ал. 3 ГПК към жалбата й правни въпроси с поредни номера 1, 2, 3, 4 и 6 са такива, отнасящи се до правилността на атакуваното въззивно решение, докато въпроси с номера 5 и 7 са с изцяло хипотетичен характер. Ето защо, при така установената липса на главното основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допустимост на касационното обжалване, безпредметно се явява обсъждането налице ли е релевираната от кредитната институция допълнителна предпоставка за това – по т. 3 на същия законов текст. Твърдението на банката настоящ касатор за отсъствие на „постановена задължителна практика на съдилищата, в това число и противоречива такава, не изключва необходимостта от надлежно обосноваване кои закони, респ. относими към разрешаването на конкретния спор законови разпоредби, са непълни, неясни или противоречиви, „за да се създаде съдебна практика по прилагането им“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.