чл. 76 ал. 1 ЗЗД
Чл. 76. Този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно.
чл. 76 ал. 1 ЗЗД
Чл. 76. Този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са необходими специални знания, и да обсъди заключението на основание чл. 202 ГПК, наред с всички доказателства, мотивирайки се защо възприема или не експертното заключение, включително при разнопосочни заключения на вещите лица?";
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 182 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ал. 2 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ТЗ, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
–„ Следва ли при спор относно действителната воля на страните и изясняване на съдържанието на сключен между тях договор, съдът да тълкува същия съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД, тълкувайки отделните уговорки във връзка една с друга, с оглед целта на договора, обичаите, практиката и добросъвестността- какви са и как се съчетават отделните правомощия на страните, с оглед постигането целта на договора, какво поведение на страната кои правомощия поражда за нея и как може да се упражняват те, систематичното място на всяка от уговорките и обстоятелствата при които са направени, изхождайки не от буквалния смисъл на текста, а от смисъла, следващ от общия разум на изявлението и условията при които е сключено.“, както и свързаните с него въпроси по тълкуване уговорките между страните- във връзка с начина на погасяване на задълженията и приложението на чл. 76 ЗЗД. За релевантен е установен и въпросът: „ При действието на чл. 493, ал. 1, т. 1 ГПК, в редакцията преди доп. с ДВ, бр. 86/2017г., наддавачът – взискател, който не е изпълнил задълженията си по чл. 495 ГПК, губи ли част от вземането си в размер на един задатък.“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Както се приема в цитираното ТР, касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на значимия правен въпрос, а не е задължение на съда да го изведе от изложението към касационната жалба, като ВКС може само да го конкретизира и доуточни. Основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е налице когато в обжалваното въззивно решение, правен въпрос от значение за изхода на делото е решен в противоречие с Тълкувателно решение или постоянната практика на ВКС по същия правен въпрос. Правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни и противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Може ли да бъде извършено прихващане между цедирано парично вземане и активно парично притезание, породени от едно и също правоотношение, когато изискуемостта на активното парично вземане настъпва след съобщаването на извършената цесия и длъжникът не е дал съгласие за нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. За задължението на съда да обсъди всички относими към спора доказателства, доводите и възраженията на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, тъй като съдебният акт трябва да бъде мотивиран и обоснован. Поставя и въпрос, за който счита, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правотоа именно: 2. При твърдение, че една от страните не е съставила или подписала документ за отчитане на изпълнението, съгласно договора или не е предприела действия документът да бъде съставен от другата страна или от трето лице, фактът на изпълнението подлежи ли на доказване и със свидетелски показания и забраната по чл. 164 ГПК следва ли да се счита за отпаднала.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
не се установява специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Според разясненията по т. 4 ТР №******гане на закона и за развитието на правото“ изисква наличието на едно от следните условия: 1) създадена поради неточно тълкуване съдебна практика, която следва да бъде изменена; 2) съдебна практика, създадена при остарели правна уредба или обществени условия, която следва да бъде осъвременена поради настъпили изменения в уредбата или обществените условия; 3) непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба, поради което съдебната практика следва да бъде създадена или осъвременена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Определен ли е срокът за изпълнение на задължението на длъжник по чл. 155, ал. 1 ЗЗД или за поставянето му в забава е необходимо той да узнае за извършено от приобретателя на ипотекирана вещ плащане на ипотекарния кредитор или да му бъде отправена покана по чл. 84, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
за разглеждане на жалба, уточнена в срока за изправяне на недостатъци; че съдът неправилно се е произнесъл по въпроса за дължимостта на процесния кредит като не е взел предвид съществуваща разлика между предмета на заявлението и предявения установителен иск. Искането е за отмяна на решението. При изпълнение на дадените от въззивния съд указания за представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК този касатор също е депозирал „нова касационна жалба вх.№264936/25.08.2021г. (въззивното решение му е връчено на 25.05.2021г.), съдържаща подробни съображения за очевидна неправилност, необоснованост, нарушение на процесуалноправни и материалноправни норми и постановено в противоречие със съдебната практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 261 ГПК, чл. 262 ал. 1 ГПК, чл. 265 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 75 ал. 3 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 161 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 183 изр. 2 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ал. 2 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 253 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 3 ТЗ, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2017
Относно момента, в който възниква вземането за заплащане на обезщетение на военнослужещ, положил труд повече от нормативно определения при даване на 24 часови дежурства, некомпенсиран с почивка, както и момента, от който започва да тече погасителната давност за това вземане, в хипотезата на прекратено служебно правоотношение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.