чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД
Чл. 76. (1) Този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно.
чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД
Чл. 76. (1) Този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. При възникнали от два договора за кредит задължения, обслужвани по една банкова сметка, кои задължения от двете възникнали еднородни правоотношения следва да се погасят първи. 2. Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани доказателства и доказателствени средства, без да обсъди останалите такива в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а отхвърля други и не кредитира. 3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и даде отговор на всички направени от страните възражения, като в тази връзка подложи на оценка всички доказателства за установяване на релевантните за правилното приложение на материалната разпоредба факти. 4. При възникнали от два договора за кредит задължения, обслужвани по една банкова сметка, има ли правно основание длъжникът да посочи кои задължения от двете възникнали еднородни правоотношения следва да се погасят първи от извършваните от него плащания и обвързан ли е кредиторът да се съобрази с изявлението на длъжника. 5. Несъобразяването на кредитора с изявлението на длъжника за изпълнението на задълженията по един от двата договора за кредит, обслужвани по една и съща банкова сметка или изявлението на длъжника да погаси предсрочно единия от двата договора за кредит, представлява ли забава на кредитора. Спрямо петия от въпросите се поддържа наличие на селективното основание по чл. 28,0, ал. 1, т. 3 ГПК, а спрямо останалите, че са решени в противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
и необсъждането на всички изложени от жалбоподателя доводи, както и противоречие с процесуалния и материалния закон, изразяващо се в извършеното от съда преразпределяне на суми, вече разпределени по изпълнително дело с необжалван акт на съдебния изпълнител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 307 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
по приложението на чл. 76, ал. 1, изр. 1 ЗЗД относно настъпването на погасителния ефект за законната лихва за забава, когато извършеното плащане не е достатъчно да покрие главница и лихви. В обжалваното въззивно решение въпросът е разрешен в противоречие с приетото в т. 1 Тълкувателно решение №******г. по тълк. д. №******г. на ОСГТК на ВКС, поради което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. Когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността по чл. 76, ал. 1 ЗЗД или при условията и в поредността по чл. 76, ал. 2 ЗЗД?
2. Как следва да се определи размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит - само в размер на непогасения остатък от предоставената по договора парична сума или се включва уговореното в договора възнаграждение (възнаградителни лихви) и/или законните лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков, съдия Емил Томов
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 125 ЗСВ, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 292 ГПК, чл. 432 ал. 1 ТЗ, чл. 432 ТЗ, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 63 ЗЗД, чл. 66 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 ЗЗД, чл. 71 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Ако е установено, че длъжникът има множество еднородни задължения към същия кредитор, при спор за кое е направено частично плащане, следва ли да се приложат разпоредбите на чл. 76 ЗЗД. Поддържа се, че спорният въпрос е редът за погасяване на вземанията като в случая кредиторът е осчетоводил сумата от 90 000 евро като отнесъл плащането за погасяване на по-нов и по-малко обременителен дълг на същия длъжник /по договор за кредит №228 от 30.06.2010г. за сумата 58 674.90лв./ и то започвайки от лихвите. Посочва се, че в обратната хипотеза, по стария и обременителен дълг би бил погасен изцяло. Позовава се на противоречие на изводите в обжалваното решение с отговора на правния въпрос, даден в решението по гр. д.№574/2011г. на 4г. о. на ВКС и се поддържа, че в обжалваното решение апелативният съд, въпреки че е установил наличието на две еднородни задължения на длъжника и наличието на спор по въпроса кое задължение погасява частичното плащане, не е приложил правилата на чл. 76 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
по приложението на чл. 76, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД се разрешава противоречиво от състави на Върховния касационен съд в решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
В застрахователното обезщетение по чл. 229 КЗ /отм./, което застрахователят дължи на застрахования, включват ли се заплатените от застрахования разноски по изпълнителните дела, образувани от увредените лица срещу застрахования?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 223 ал. 2 КЗ /отм./, чл. 223 ал. 4 КЗ /отм./, чл. 229 КЗ /отм./, чл. 267 ал. 4 КЗ /отм./, чл. 268 т. 10 КЗ /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 76 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 79 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
за това може ли да се приеме за основателен иск за прогласяване нищожност на клауза от договор, сключен при общи условия по реда на чл. 150 ЗЕ, след като е бил одобрен от ДКЕВР. Счита, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Посочени са решения на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Относно отговорността на застрахователя по чл. 229 КЗ спрямо застрахования за платените от последния лихви и разноски на увреденото лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.