чл. 70 ЗЗД
Чл. 70. Срокът се смята уговорен в полза на длъжника, ако не следва друго от волята на страните или от естеството на задължението.
Длъжникът може да изпълни задължението си предсрочно, освен ако срокът е уговорен и в полза на кредитора.
При лихвоносно парично задължение длъжникът може да плати преди срока и да приспадне лихвите за времето до края на срока.
чл. 70 ЗЗД
Чл. 70. Срокът се смята уговорен в полза на длъжника, ако не следва друго от волята на страните или от естеството на задължението.
Длъжникът може да изпълни задължението си предсрочно, освен ако срокът е уговорен и в полза на кредитора.
При лихвоносно парично задължение длъжникът може да плати преди срока и да приспадне лихвите за времето до края на срока.
Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Може ли съдът, сезиран с иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД на купувача, който не е изплатил напълно договорената цена, да обяви за окончателен по реда и при условията на чл. 362, ал. 1 ГПК предварителен договор за покупко - продажба, съдържащ уговорка, че окончателният договор ще се сключи след заплащане на цялата цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 108 ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 116 б. б предл. първо ЗЗД, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 24 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
За разпределението на доказателствената тежест при спор относно произтичащо от запис на заповед вземане.
Явява ли се трето лице, по смисъла на чл. 181 от ГПК, юридическото лице, което оспорва издадения от негов бивш законов представител частен документ, с твърдението, че е съставен след прекратяването на представителното му правоотношение, но е антидатиран и обвързано ли е това юридическо лице от посочената в документа дата, както и каква е защитата му срещу антидатирането на документа от органен представител с прекратени пълномощия?
Длъжен ли е въззивният съд да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 260 т. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 38 ЗЗД, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 531 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 565 ТЗ, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 70 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за размера на обезщетението за неимуществени вреди, въззивният състав е приел, че починалата дъщеря на ищците е била на 18 години. Живеела заедно с родителите си, били задружно семейство. Родителите преживели тежко смъртта на дъщеря си, майката е влошила здравословното си състояние и имала нужда от специализирана психологическа помощ. Бащата също страдал, макар и по различен начин. Въззивният състав е счел за неоснователно възражението, че следва да се отчете и състоянието на сестрата-близначка на починалата, тъй като същата е трето лице за делото, а и не са били ангажирани доказателства какво е нейното състояние и по какъв точно начин то се е отразило на ищците. Отчитайки конкретните икономически условия и нивата на застрахователно покритие към момента на смъртта на пострадалата, както и съдебната практика, въззивният съд е констатирал, че минималният размер на застрахователните суми по застраховка ГО за неимуществени вреди при смърт или телесно увреждане на едно лице до 1.01.2010 г. е бил 700 000 лв., а след 1.01.2010 г. до 11.06.2012г е бил 1 000 000лв., след 11.06.2012г е 2 000 000 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Очевидна неправилност, изразяваща се в очевидно несъответствие на извода на съда за наличие на нормативна забрана, предвидена в чл. 24 и чл. 26 ЗИСС /отм./ и в чл. 222 и 223 ЗБОП /отм./, за сключване на прехвърлителни сделки с имоти публична и частна общинска собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
На кой съд са подсъдни делата, образувани по искове с правна квалификация чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр, т.1 и т.2, за установяване на нарушението по този закон, респективно за осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 1 т. 4 АПК, чл. 109 ЗС, чл. 11 ал. 2 ЗНА, чл. 124 ГПК, чл. 128 ал. 1 т. 3 АПК, чл. 128 ал. 1 т. 4 АПК, чл. 128 ал. 1 т. 5 АПК, чл. 128 ал. 2 АПК, чл. 128 АПК, чл. 14 ал. 1 ГПК, чл. 146 АПК, чл. 203 АПК, чл. 204 АПК, чл. 4 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 КРБ, чл. 68 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 70 ЗЗД, чл. 71 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 2 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 71 ЗЗД, чл. 73 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 74 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 74 ЗЗД, чл. 75 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
не е обусловил решаващата воля на съда. Въззивният съд не се е произнасял относно приложимата погасителна давност /нито относно срока, нито относно момента, от който започва да тече този срок/ при искове по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за връщане на суми, платени без основание, респективно по отношение на този въпрос не се установява наличие на общата предпоставка за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
За последиците от обявяването на предсрочната изискуемост на договора за банков кредит и по-конкретно за това води ли то до прекратяването на договорните отношения между страните по договора или не както и дали това обявяване изключва дължимостта на уговорената в него наказателна надбавка за забава след този момент и за това отпада ли дължимостта на наказателната надбавка, ако тя е уговорена в отделна клауза от тази даваща право на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем и не е възпроизведена в нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 101 ЗЗ, чл. 101 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 432 ал. 1 ТЗ, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗЗД, чл. 70 ЗЗД, чл. 71 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
произтича от необосноваването на допълнителната предпоставка - т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК, въведена от касатора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.