чл. 63 ал. 1 ЗЗД
Чл. 63. (1) Всяка от страните по договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно, съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и тя своите задължения по същия начин.
чл. 63 ал. 1 ЗЗД
Чл. 63. (1) Всяка от страните по договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно, съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и тя своите задължения по същия начин.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да допусне доказателства относно новоузнати факти от значение за спора?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими и допустими доказателства в съвкупност, както и доводи и възражения на страните?
(По осъдителен иск на основание чл. 79 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Допустимо ли е съдебно решение, съдържащо противоречие на диспозитива с написаното в мотивите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли страна по договор да носи отговорност по чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, ако вредата за насрещната страна /увредения/ произтича/е опосредена от негово действие, както и към кой момент следва да се извърши преценката за предвидимост на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е тригодишната погасителна давнос по отношение на вземанията за възнаградителна лихва, начислена по и на основание договор за банков кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Съобразима ли е и как обезпечителната - в правоотношението между кредитора и издателя на записа на заповед – функция на ценната книга, но по предявени от кредитора - поемател срещу авалиста по ценната книга искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Приложима ли е тригодишната погасителна давност по отношение на вземанията за възнаградителна лихва, начислена по и на основание договор за банков кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 289 ТЗ, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Опорочава ли въззивното решение отказът на въззивния съд да спре делото на основание чл. 229, ал, 1, т. 4 ГПК, поради наличието на друг висящ преюдициален спор и в каква степен нарушава правата на страната? Длъжен ли е съдът да спре производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора? (позовава се на тълкувателните постановки, дадени ТР №1/09.07.2019 г. по тълк. д. №1/2017 г. на ВКС; Решение №220/30.12.2019 г. по гр. д. №4908/2017 г. на ВКС, 3 г. о.; Решение №101/10.11.2020 г. по го. д, №3668/2019 г. на ВКС, 3 г. о.; Решение №60177/04.06.2021 г. по т. д. 2492/2019 г. на ВКС, 2, т. о.); 2. „Следва ли при изпълнение на задължение, за което няма уговорен от страните срок и ден за изпълнение, едната страна да отправи покана по реда на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, за да постави другата в забава?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №634/03.06.2005 г. по гр. д. №965/2004 г. на ВКС, ТК, II т. о.); 3. „Може ли съдът да постанови решение, в което не се зачитат постигнатите между страните уговорки в договора?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №79/25.07.2013 г. по гр. д. №538/2012 г. на ВКС и Решение №28/01.03.2017 г. по гр. д. №60094/2016 г. на ВКС, IV г. о.); 4. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да отговори на всички заявени във въззивната жалба оплаквания? Длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да посочи възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда?“ (по тази група въпроси твърди противоречие с Решение №118/04.06.2021 г, по гр. д. №3177/2020 г. на ВКС, ІІІ г. о.; Решение №63/28.06.2019 г. по гр. д. №2296/2018 г. на ВКС, ІІ г. о.; Решение №3/15.03.2016 г. по гр. д. №2526/2015 г. на ВКС. ІІІ г. о., както и със задължителните тълкувателни разяснения, дадени по т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС); 5. „Длъжен ли е въззивният съд да назначи допълнителна експертиза, когато във въззивната жалба са оспорени фактическите изводи на първоинстанционното решение и е въведено съответно оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение - с оглед изясняване на даден фактически въпрос от значение за правилното решаване на спора?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №225/13.12.2019 г. по гр. д. №1566/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о.; Решение №22/08.04.2020 г. по гр. д. №1697/019 г. на ВКС, ІІІ г. о.; Решение №225/13.12.2019 г. по гр. д. №1566/2019 г. на ВКС, III г. о.; Решение №188/21.02.2020 г. по гр. д. №4295/2018 г. на ВКС, I г. о.; Решение №91/27.08.2015 г. по гр. д. №321/2015 г. на ВКС, ІІ г. о.; Решение №108/16.05.2011 г. по гр. д.№1814/2009 на IV г. о; Решение №457/01.07.2010 г. по гр. д. №1264/2009 г. на III г. о.; Решение №144/07.10.2010 г. по т. д. №806/2009 г.; Решение №145/21.04.2014 г. по т. д. №4726/2013 г. на IV г. о. ; Решение №267/04.03.2014 г. по гр. д. №30/2013 г. на I г. о. и Решение №148/06.02.2017 г. по т. д. №2637/2015 г. на ІІ т. о.); 6. „Когато се твърди развалянето на договор на основание чл. 87, ал. 2, предл. трето ЗЗД - поради безполезност на изпълнението за кредитора, настъпила в резултат на виновна забава на длъжника, следва ли безполезността на изпълнението да бъде доказана? Следва ли в този случай кредиторът да установи по безспорен начин отпадането на интереса от изпълнението, настъпило именно в резултат на забавата на длъжника?“ (по тази група въпроси твърди противоречие с Решение №51/28.07.2015 г. по т. д. №279/2014 г. на ВКС, ІІ т. о.; Решение №51/28.07.2015 г. по т. д. №279/2014 г. на ВКС, ІІ т. о.; Решение №86/10.05.2016 г. по т. д. №595/2015 г. на ВКС, І т. о.; Решение №8/31.07.2015 г. по т. д. №1611/2013 г. на ВКС, І т. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС, като и поради очевидна неправилност на решението. Поставени са следните въпроси:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 101 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 25 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Противоречи ли на добрите нрави клауза от договор за кредит, сключен между банка, от една страна, и търговско дружество и физически лица, от друга, която позволява на банката да изменя едностранно лихвения процент по кредита (възнаградителната лихва), без да са посочени обективни критерии за това и това води ли до значителна липса на еквивалентност в насрещните престации? Накърнява ли такава клауза принципите на добросъвестност и справедливост?“; 2. „За да се приеме, че клаузата за едностранно изменение от страна на банката на размера на възнаградителната лихва не противоречи на добрите нрави, следва ли да са налице поне минимални стандарти за информираност относно начина на определяне на променливата лихва?“; 3. „Клауза от договор за кредит, която дава възможност на банката-кредитор едностранно да изменя възнаградителната лихва, част ли е от основния предмет на договора?“ (по този въпрос твърдят противоречие с Решение №424/02.12.2015 год. по гр. дело №1899/2015 г. на ВКС, IV г. о.); 4. „Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?“; 5. „Длъжен ли е съдът служебно да се произнася относно неравноправност на клауза и без възражение по делото?“ (по този въпрос твърди противоречие както със задължителната практика - Тълкувателно решение от 27.04.2022 г. по тълк. д. №1/2020 г., ОСГТК на ВКС, така и със задължителните за националните юрисдикции указания по правилното тълкуване и приложение на общностното право, дадени с постановени по преюдициални запитвания решения на СЕС: по дела С-40/2008, С-137/2008, С-168/05, С-240/98, С-243/2008, С- 244/98, С-397/2011, С-415/2011, С-472/2011, С-618/2010, С-618/2010, С-243/2008, С- 472/2011, С-397/2011, С-618/2010 и С-473/00).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 58 ал. 1 т. 1 ЗКИ, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода на конкретното дело, който е бил разрешен в противоречие с практиката на съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. С позоваване на т. 1 на TPОСГТК №1/2009 г. се поддържа, че бланкетното позоваване на нормата на чл. 280, ал. 1 ГПК не може да обоснове наличието на основанията за допускане на касационно обжалване, вкл. с оглед законодателно уредения факултативен характер на касационния контрол, чийто предмет е проверката за правилното прилагане на закона, а не [установяването] на фактите по конкретния правен спор. Твърди се, че касаторът не е поставил правен въпрос, а е интерпретирал единствено фактите по делото и цели преразглеждане на спора по същество, което е недопустимо в производството по чл. 288 ГПК. Поддържа се, че не е налице соченото от касационния жалбоподател основание за нищожност на обжалваното въззивно решение, като постановено от ненадлежен съдебен състав, с довода, че наличието на постоянно действащи съдебни състави не нарушава принципа за случайно разпределение, след като съдията-докладчик е определен в съответствие с него, а останалите членове на състава са предварително известни и по делото липсват конкретни доказателства, установяващи липса на безпристрастност на магистратите от съдебния състав, при което не се нарушават изискванията на чл. 6 от КЗПЧОС. Оспорено е и наличието на основанието за допускане до касационен контрол по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, с довода, че позоваването на нормата е бланкетно, като касаторът не е разграничил основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК от тези за неговото допускане, уредени в чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, и не е изложил конкретни доводи, обосноваващи твърдението за очевидна неправилност на въззивното решение. Твърди се, че касационната жалба не съдържа конкретни оплаквания за произнасяне на съда в противоположен на уредения в закона смисъл, нито за решаване на делото въз основа на несъществуваща или отменена правна норма. Направено е искане да не бъде допускано касационно обжалване на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 343 ТЗ, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗЗД, чл. 9 ЗСВ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.